29.09.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/74/21
Справа № 940/614/21
29 вересня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12021111030000337 від 10.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Донецької області Добропільського району Водянська шахта, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.03.2021 року близько 13 години в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшла до квартири АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом виймання металевої скоби, на якій кріпився навісний замок, незаконно проникла всередину квартири, звідки здійснила крадіжку синтетичної килимової доріжки (дарничанка) розміром 1,5 х 4 м., вартістю 735 грн., що належала потерпілій ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 735 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті та надала показання, що дійсно 09.03.2021 року здійснила крадіжку килимової доріжки у ОСОБА_5 . Про вчинене шкодує.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила покази обвинуваченої та не заперечувала проти призначення ОСОБА_4 міри покарання, запропонованої прокурором.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз'яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи зібрані в кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді та її дії суд кваліфікує за ч. 3 статті 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує матеріали складеної досудової доповіді, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як пом'якшуючу вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнала, щиро кається в скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 на підставі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців із покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Шкода кримінальним правопорушенням відшкодована.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати за проведену експертизу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні №12021111030000337 від 10.03.2021 року, зокрема за проведення експертизи від 19.03.2021 року № СЕ-19/111-21/11736-ТВ в сумі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 35 копійок.
Речові докази: синтетична килимова доріжка зеленого кольору, розміром 1,5 х 4 м, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати у її користування.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_8