Справа № 372/2937/21
Провадження 1-кп-274/21
ухвала
28 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 05.08.2021 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Згідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання слід викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Ухвалою суду 10.09.2021 року матеріали кримінального провадження № 372/3253/21 (1-кп-292/21) з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України передано для вирішення питання про їх об'єднання з матеріалами кримінального провадження № 372/2937/21 (1-кп-274/21).
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об'єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор не заперечив проти об'єднання справ в одне провадження.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників, дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Суд приймає до уваги, що обвинувальні акти знаходяться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 , тому їх об'єднання відповідає закону та необхідне для повноти, всебічності і об'єктивності розгляду справи, призначення справедливого покарання, забезпечення обвинуваченому права на захист.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб ОСОБА_5 оскільки тільки такий запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики, встановлені судом під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечив щодо задоволення клопотання, прокурора просив відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, а тому відсутні достатні підстави для відмови в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки наявні ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цей час не зменшувались, та не відпали.
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, суд вважає, що продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечного діяння превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, позицію прокурора, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 183,184, 193, 194, 196, 202, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд -
Об'єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 372/3253/21 (провадження № 1-кп-292/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та № 372/2937/21 (провадження № 1-кп274/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.
Присвоїти об'єднаним справам № 372/2937/21 (провадження № 1-кп-274/21).
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 25.10.2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 26 листопада 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя: