27 вересня 2021 року м. Київ
Справа 369/224/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/3608/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
за участю секретаря Федорчук Я.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву сторін у справі ОСОБА_1 , Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Боярської місьської ради Києво-Святошинського району про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна, про визнання рішення та правочину недійсними,
В січні 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд визнати недійсним:
- рішення VIII сесії VII скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 12 від 14 липня 2016 року «Про передачу у постійне безоплатне користування земельної ділянки спеціалізованому комунальному підприємству «Ритуал»;
- правочин (дію) Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо передачі права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер 3222486601:01:003:5042, площею 10,2293 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, комунальному підприємству «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (КП «Ритуал»).
В ході розгляду справи судом першої інстанції були постановлені наступні судові рішення, що становлять предмет даного апеляційного перегляду:
§ ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2019 року /т.3 а.с.2-3 контрольного провадження/;
§ ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову /т.2 а.с.247-248 контрольного провадження/;
§ рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна, про визнання рішення та правочину недійсними.
Позивач не погодився із вказаними судовими рішеннями, його представником - адвокатом Волошиновичем О.П. подані три апеляційні скарги, на кожне з вказаних судових рішень, в яких зазначається про незаконність, необґрунтованість прийнятих судом першої інстанції судових рішень, їх ухвалення за не повного дослідження обставин справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року призначено до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, якою скасовані заходи забезпечення позову /т.3 а.с.45,51 контрольного провадження /.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року призначено до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено застосуванні заходів забезпечення позову /т.3 а.с.47,53 контрольного провадження / .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року призначено до розгляду апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року /т.5 а.с.120,166/ .
25 березня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Макарчука Л.Л., в якому повідомляється про зміну назви підприємства на Комунальне підприємство «Ритуал» Боярської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням Боярської міської ради від 25 лютого 2021 року, прийнятим як засновником підприємства, Статутом цього підприємства та даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань /т.4 а.с.123-138контрольного провадження /.
Ухвалою апеляційного суду, постановленою усно та занесеною до протоколу судового засідання від 01 квітня 2021 року, задоволено дане клопотання /т.4 а.с.172-173 контрольного провадження/.
30 березня 2021 року стороною позивача подано клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме відповідача Тарасівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на правонаступника Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області у зв'язку ліквідацією, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /т.4 а.с.139-147 контрольного провадження/
Ухвалою апеляційного суду, постановленою усно та занесеною до протоколу судового засідання від 01 квітня 2021 року, задоволено клопотання сторони позивача та залучено до участі у розгляді справи Боярську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області /т.4 а.с.172-173 контрольного провадження/.
06 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції було подано спільну заяву, за підписами представників сторін у справі: позивача ОСОБА_1 та відповідачів Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та КП «Ритуал» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про затвердження мирової угоди.
У поданій заяві сторони у справі просили суд апеляційної інстанції затвердити мирову угоду, що укладена між ними 17 червня 2021 року, визнати нечинним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2020 року та закрити провадження у справі.
За умовами мирової угоди її сторони - ОСОБА_1 , Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області та КП «Ритуал» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, досягли домовленості та взяли на себе наступні зобов'язання:
1. КП «Ритуал» Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області протягом 5 робочих днів з моменту затвердження цієї угоди судом подає до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області заяву про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: 3222486601:01:003:5042, площею 10,2293 га з цільовим призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування.
2. Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області в межах виключної компетенції невідкладно виносить питання про припинення права постійного користування КП «Ритуал» Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області земельною ділянкою кадастровий номер: 3222486601:01:003:5042 до порядку денного найближчої за календарною датою сесії Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.
3. Позивач заявляє, що після внесення до порядку денного сесії Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області питання про припинення права постійного користування КП «Ритуал» Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області земельною ділянкою кадастровий номер: 3222486601:01:003:5042 у нього будуть відсутні будь-які вимоги до щодо рішення VIII сесії VII скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 12 від 14 липня 2016 року «Про передачу у постійне безоплатне користування земельної ділянки Спеціалізованому комунальному підприємству «Ритуал»
4. Позивач також заявляє про відмову від відшкодування будь-яких судових витрат, в тому числі витрат на професійну правову допомогу.
5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
Мировою угодою вирішуються питання по суті спору, що свідчить про те, що вона подана в рамках розгляду апеляційної скарги на рішення суду, а тому питання затвердження мирової угоди вирішується апеляційним судом в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18листопада 2020 року.
В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).
Також, виходячи з положень ст.ст. 11,13, 202 ЦК України затверджена судом мирова угода має відповідати загальними принципами цивільного законодавства та підлягає виконанню.
Отже, за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами та є завершенням судового провадження.
Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
Тобто мирова угода є дво- або багато- стороннім правочином, здійснена на вільному волевиявленні сторін, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Метою мирової угоди має бути врегулювання спору, що виник між сторонами у справі, тобто спору який є предметом судового розгляду. При цьому, мирова угода має стосуватися лише прав та обов'язків сторін, її умови не мають суперечити закону чи порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
Предметом даного судового розгляду є питання законності та правомірності рішення VIII сесії VII скликання Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 12 від 14 липня 2016 року «Про передачу у постійне безоплатне користування земельної ділянки Спеціалізованому комунальному підприємству «Ритуал», а також правочину (дію) Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо передачі права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер 3222486601:01:003:5042, площею 10,2293 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, комунальному підприємству «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (КП «Ритуал»)
Умовами наданої сторонами мирової угоди вирішуються питання припинення правочину, щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою. Питання щодо рішення органу місцевого самоврядування, що також є предметом спору, умовами мирової угоди не вирішуються.
Виходячи з положень ЦК України, підстави та правові наслідки визнання правочинів недійсними та припинення правочинів є різними. Тобто, фактично умовами мирової угоди вирішуються питання, що не є предметом спору. А тому її укладення не може свідчити про врегулювання саме спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі.
При цьому посилання представника позивача на ст. 207 ЦПК України, якими визначено право сторін вийти за межі предмета спору не приймаються апеляційним судом, так як це право не може бути необмеженими. Дана мирова угода укладена не в рамках реалізації права врегулювання спору з виходом за межі спору, а відносно інших правовідносин, які не були предметом спору у даному судовому провадженні.
Також виходячи з положень ст. 207 ЦПК України, умови мирової угоди можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У даній справі предметом спору є рішення органу місцевого самоврядування та правочин щодо передачі земель комунальної власності. В ході апеляційного перегляду справи окремими членами територіальної громади були подані заяви про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог та апеляційні скарги на прийняті в межах розгляду справи судові рішення, як осіб що не брали участі у розгляді справи але рішення суду впливає на реалізацію її прав. Питання про наявність їх інтересу чи порушення прав оспорюваним рішення може бути вирішено при розгляді справи по суті, але вказане у свою чергу свідчить про те, що предмет спору може стосуватись і прав інших осіб, а тому і укладення мирової угоди виключно між сторонами у справі може вплинути на права інших осіб.
Отже, дослідивши текст мирової угоди колегія суддів дійшла висновку, що у затвердженні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити, і продовжити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 207,259, 260, 261 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
У затверджені мирової угоди від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна, про визнання рішення та правочину недійсними - відмовити. Розгляд справи - продовжити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: А.М.Андрієнко
Н.В. Поліщук
Повний текст ухвали складений 29 вересня 2021 року.