Ухвала від 28.09.2021 по справі 2-522/10

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1901/21

Справа № 2-522/10

Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бондаренка С.І.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року. В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Чапік М.М. при постановленні оскаржуваної ухвали не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію оскаржуваної ухвали, відповідно до супровідного листа було направлено 19.03.2021, але інформація про дату отримання ТОВ «Спектрум Ессетс» її копія в матеріалах справи відсутня.

Звертаючись із апеляційною скаргою, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Чапік М.М. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Чапік М.М. посилається, що з текстом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.09.2021 року, що підтверджується роздруківкою знімка екрана (а. с. 251), а тому вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки докази отримання представником ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокатом Чапіком М.М. оскаржуваної ухвали іншою датою, ніж скаржник вказує в матеріалах справи відсутні, то апеляційний суд вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 17 березня 2021 року, зазначена представником ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокатом Чапіком М.М. в апеляційній скарзі є поважною.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Колегія суддів, вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка Миколи Миколайовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2021 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальність «Спектрум Ессетс» Чапіка Миколи Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді С.І. Бондаренко

В.О. Єльцов

Попередній документ
99984401
Наступний документ
99984403
Інформація про рішення:
№ рішення: 99984402
№ справи: 2-522/10
Дата рішення: 28.09.2021
Дата публікації: 01.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.10.2010)
Дата надходження: 27.08.2010
Предмет позову: про розірвання кредитного договору
Розклад засідань:
27.04.2026 03:08 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Підволочиський районний суд Тернопільської області
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
27.04.2026 03:08 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
23.04.2020 12:30 Олевський районний суд Житомирської області
17.03.2021 09:10 Соснівський районний суд м.Черкас
13.10.2021 14:30 Підволочиський районний суд Тернопільської області
08.11.2021 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
09.11.2021 09:10 Підволочиський районний суд Тернопільської області
11.11.2021 14:30 Черкаський апеляційний суд
14.12.2021 09:30 Підволочиський районний суд Тернопільської області
18.02.2022 08:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
31.08.2022 14:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.11.2022 13:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
11.04.2023 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.07.2023 09:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЩЕНКО С М
ВАСИЛЬЧУК ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ВИНАР Л В
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
ЛЕВЧУК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СИДОРАК ГАЛИНА БОГДАНІВНА
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЩЕНКО С М
ВИНАР Л В
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
ЛЕВЧУК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИШЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СИДОРАК ГАЛИНА БОГДАНІВНА
СТАШКІВ НАЗАРІЙ БОГДАНОВИЧ
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Жуковська Марія Олексіївна
Перепелиця Марина Олександрівна
ПП "ПРЕМА"
Савіцький Петро Славович
УПФУ в Талалаївському районі
Шутков Олександр Васильович
позивач:
Баркалов Олександр Вікторович
ВАТ "КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління
Кузьменко Жанна Григорівна
ПАТ "Фідобанк"
Ярмош Галина Павлівна
боржник:
Барановська Ольга Михайлівна
Барановський Петро Миронович
Колеснік Алла Юріївна
Мартиновська Олена Петрівна
заінтересована особа:
ПАТ "Фідобанк"
Скалько Ірина Павлівна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Барановський Петро Петрович
Мацак Євген Борисович
Мельчинська Валентина Володимирівна
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТзОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
представник заявника:
Мала Віра Володимирівна
Чапік Микола Миколайович
стягувач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "ОТП Банк"
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЄЛЬЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ