Рівненський апеляційний суд
22 вересня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - Цісар І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Цісар І.В. на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року,
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження слідує, що 18 квітня 2021 року о 21 год. 40 хв. по вул. Т.Якимчука 20 смт. Мізоч Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда ТАКТ» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі захисник Цісар І.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, висновки якої, на її думку, не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт не заперечує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, однак стверджує, що він не керував мопедом.
Просить постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи захисника Цісар І.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438687 від 18.04.2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що «керував мопедом, їхав по цигарки» (а.с. 1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 1,71 ‰ (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 5), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився із зазначеним результатом (а.с. 2), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, оголошення його результату в присутності двох свідків (файл 5642).
При апеляційному розгляді адвокат Цісар І.В. підтвердила, що 18.04.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак заперечила факт керування ним мопедом, зазначивши, що він тримав його в руках.
Наведені твердження не є переконливими, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що «керував мопедом» (а.с. 1).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.
Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Цісар І.В. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська