Справа № 754/6216/20 Головуючий у І інстанції Саламон О.Б.
Провадження №22-ц/824/14922/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
АТ КБ «Приватбанк»порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення останні отримали лише 31 серпня 2021 року.
У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 14 жовтня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Н.В. Ігнатченко