Справа № 545/96/18 Номер провадження 11-кп/814/125/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
23 вересня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №12017170300001223 від 13.11.2017 року за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України , -
за участю : прокурора - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_11 ,
Цим вироком, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України і призначено йому покарання , із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Апеляційний перегляд вироку здійснюється за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , а також
апеляцією прокурора та в ній ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судове засідання , призначене на 23 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи. Від нього надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з амбулаторним лікуванням з діагнозом защемлення сідаліщного нерва.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора , вивчивши матеріали провадження колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , від ОСОБА_7 також надходили заяви про відкладення судових засідань, призначених на 23.09.2021, 09.06.2021, 26.04.21, 24.02.2021, 21.01.2021, 26.11.2020, 01.10.2020, 23.07.2020, мотивуючи їх хворобою.
З огляду на викладене причину неявки ОСОБА_7 в судове засідання , призначене на 23 вересня 2021 року , колегія суддів вважає неповажною .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків
Статтею 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Виходячи з того , що участь обвинуваченого в даному провадженні є обов'язковою , оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища , в призначене судове засідання останній , належним чином повідомлений про час , день та місце розгляду справи , не з'явився , колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення його прибуття до суду у виді приводу із накладенням грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України , колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України на 30 вересня 2021 року о 11-30 год.;
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , привід і доставити до Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, на 30 вересня 2021 року о 11-30 год.
Накласти на ОСОБА_7 , грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат , що складає 12 000 грн. ( дванадцять тисяч гривень ).
Копію ухвали направити ОСОБА_7 для виконання протягом 2 тижнів з дня отримання копії ухвали про що повідомити Полтавський апеляційний суд шляхом надання копії квитанції про сплату грошового стягнення у розмірі 12 000 грн.
У випадку несплати грошового стягнення воно буде стягнуто в примусовому порядку в подвійному розмірі;
Попередити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання , має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4