справа №761/31473/20 головуючий у суді І інстанції: Пономаренко Н.В.
провадження №22-ц/824/12708/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 27 липня 2021 року подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування, особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що не планувала у своєму бюджеті на липень 2021 року матеріальні витрати зі сплати судового збору, що не дає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Зазначає, що не намагається уникнути сплати судового збору, а лише відстрочити до першого судового засідання по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за наявності хоча б однієї з таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Розглядаючи клопотання про відстрочення від сплати судового збору, апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 не надано доказів про її доходи чи їх відсутність за 2020 рік.
Разом з тим, ОСОБА_1 необхідно було врахувати, що при розгляді клопотання про відстрочення від сплати судового збору їй слід надати докази, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру саме річного доходу за 2020 рік або надати достовірні докази її скрутного матеріального становища зокрема: довідки про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів чи депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо.
Тобто, у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що за попередній календарний рік ОСОБА_1 мала дохід, який не дозволяє їй сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
У рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами скаржника стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.
За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 2270,00 * 0,2).
Відповідно до реквізитів рахунку на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 454,00грн., або документи, що підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко