Справа № 761/29608/21
Провадження № 3/761/7989/2021
22 вересня 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Якимів І.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , прокурора Офісу Генерального прокурора Прокопова О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України,директора Інституту економіки промисловості Національної академії наук України , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту економіки промисловості Національної академії наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» , в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 02 червня 2020 року ,об 11 годині 24 хвилині, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, пояснив,що він з липня 1995 року до теперішнього часу займає посаду директора Інституту економіки промисловості Національної академії наук України , є посадовою особою юридичної особи публічного права. Ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» у повному обсязі. Він несвоєчасно, з запізненням на 35 годин, подав щорічну декларацію особи , уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, враховуючи велике навантаження по роботі в умовах пандемії у зв'язку з ковідом , трагічними особистими обставинами . Крім того, 31 травня 2020 року та 01 червня 2020 року він внаслідок значного перевантаження сайту не зміг технічно закінчити передачу декларацію на сайт НАЗК. 02 червня, об 11 годині 24 хвилини, він власноручно подав щорічну декларацію на сайт НАЗК. Стверджує, що умислу на неподання або несвоєчасне подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, вона не мала.
Прокурор Офісу Генерального прокурора Прокопов О.Е. вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Враховуючи встановлені обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації, дані про його особу , поважний вік, вважав за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так,постановою Президії Національної академії наук України від 12 жовтня 2016 року №211 «Про призначення директора Інституту економіки промисловості НАН України» ОСОБА_1 призначено на посаду директора Інституту економіки промисловості Національної академії Наук України на п'ять років.
Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб'єктами , на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування- особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" та «в» пункту 2,пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Тобто, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту економіки промисловості Національної академії Наук України, яке є юридичною особою публічного права , здійснюючи організаційно-розпорядчі функції (обов'язки), є посадовою особою та відповідно суб'єктом , на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є суб'єктом , на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у 2020 році зобов'язаний був подати щорічну декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2020 року до 01 червня 2020 року.
Натомість така декларація була подана ОСОБА_1 02 червня 2020 року,об 11 годині 24 хвилини,тобто несвоєчасно, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,та міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції,та не спростовується самим ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення,в дусі додержання законів України,поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.
Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами,що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд визнає визнання ним своєї провини, який вперше вчинив проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаявся у вчиненому. Також судом враховується поважний вік ОСОБА_1 , напрямок його професійної діяльності, його бездоганна репутація , невеликий строк несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік, який становить 35 годин , намагання останнього на своєчасне подання вказаної декларації.
Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання декларації.
Такі обставини, на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду адміністративного проступку ОСОБА_1 .
Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки,а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.
За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає,що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження,передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування,а також при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності дії,наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій,а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому,з урахуванням даних,що характеризують його особу,відсутності суспільної шкідливості діяння,вважаю можливим застосування до останнього положень ст.22 КУпАП, звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.1 ст.172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП , та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.Л. Щебуняєва