Справа №: 653/2981/21
Провадження № 3/653/1764/21
іменем України
29 вересня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1, ч. 4 ст.85 КУпАП,
В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебуває об'єднане провадження № 653/2981/21 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1, ч. 4 ст.85 КУпАП.
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 02.09.2021 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Утлюкському лимані, район м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, а саме - сіткою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому незаконно виловив рибу кефаль сингіль - 3 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 1785 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 13.09.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Утлюкському лимані, район м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, а саме - "пастками - підйомними", не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому незаконно виловив рибу бичок - 47 особин, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 1598 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 10.09.2021 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Генічеськ, район Центрального ринку, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 6 кг., без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання, збуту та вилучення її з природного середовища, сертифіката якості, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», та ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 88-1 КпАП України - порушення правил придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову - "пастки - підйомні": а-30х60 м., яч.-8 мм., в кількості - 1 одиниця, сітку: L-50м, h-1м, яч-24мм, в кількості - 1 одиниця, яке передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу кефаль сингіль - 3 особини, рибу бичок - 47 особин та рибу бичок - вагою 6 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «МАЛ - КОНФ» до вирішення справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи, повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколах про адміністративні правопорушення останній в графі «пояснення» свою вину у вчиненні правопорушень визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.88-1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 030397/452 від 02.09.2021 року, № 030416/487 від 10.09.2021 року, № 030491/492 від 13.09.2021 року, описами водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника, квитанціями про отримання речей і документів, розрахунком матеріального збитку.
Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та підтверджують порушення ОСОБА_1 правил рибальства, та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.88-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП є більш серйозним, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Окрім того, Держагентство рибного господарства просило суд, на підставі ст.40 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду в розмірі 3383 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.
Згідно ч.3 ст.40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме Державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч.3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства. При цьому, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись, ст.ст. 40, 40-1, 85,88-1,283, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85, ч. 1 ст.88-1 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч.4 ст.85, ч. 1 ст.88-1 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять/ гривень на р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Заборонені знаряддя лову "пастки - підйомні": а-30х60 м., яч.-8 мм., в кількості - 1 одиниця, сітку: L-50м, h-1м, яч-24мм, в кількості - 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні у відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства - конфіскувати та знищити.
Рибу кефаль сингіль - 3 особини, рибу бичок - 47 особин та рибу бичок - вагою 6 кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» /м. Генічеськ, вул. Шуменська, 6/ - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова може бути пред'явлена _________________2021 р.
Набрала чинності _________________2021 р.
Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок