Справа №487/3234/21
Провадження №1-кп/487/565/21
23.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021153030000017 від 06.02.2021 року за обви нуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Бєлгород РФ, громадянина Азербайджанської республіки, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 06.10.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки; зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 , ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України
05.02.2021 приблизно о 12:26 годин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт», розташованого по вулиці Шосейній, 15/1 у місті Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку співробітників супермаркету та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці товарного стелажу, у приміщенні супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт», викрав одну скляну пляшку «Абсент Xenta», об'ємом 1 літр, вартістю 643,68 гривень, однак кримінальне правопорушення не зміг закінчити до кінця з причин, які не залежали від його волі так як був зупинений з викраденим майном співробітниками охорони супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт» та завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 643,68 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 11.09.2020, у другій половині дня (точна дата та час в ході досудового розслідування наразі не встановлено), ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_7 , перебував на території подвір'я будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачений умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю потерпілої особи та сторонніх осіб, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 зварювальний електроапарат марки «Електро-сила», який мав пошкодження у вигляді відсутності проводів-тримачів для електродів, вартістю 1400 гри.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинувши територію подвір'я будинку АДРЕСА_2 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В результаті незаконних дії, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім того, 14.05.2021 р. приблизно о 18:00 годин (точна дата та час в ході досудового зозслідування наразі не встановлено), ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_7 , перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю потерпілої особи та сторонніх осіб в приміщені, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон білого кольору марки «Samsung G361H Galaxy Core Prime VE», вартістю 874,25 гри, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Крім того, 05.02.2021 в денний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування наразі не встановлено), ОСОБА_4 , пребуваючи на паркувальній зоні, розташованій навпроти супермаркету «АТБ-Маркет» по вулиці Озерній, 13/13 в місті Миколаєві, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття дверей проник до відчиненого автомобілю марки ВАЗ 2105, скориставшись відсутністю на місці події-утерпілого або інших осіб, ОСОБА_4 , викрав належний ОСОБА_9 портативний зарядний пристрій білого кольору на 30000 mAh, вартістю 333,33 грн, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно.
Крім того, 11.05.2021 приблизно о 14:00 годин (більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим) ОСОБА_4 разом з іншою особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля огородженого будівельного майданчику, розташованого по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку будівельників та інших сторонніх осіб, незаконно проникли на територію огородженого будівельного майданчику, звідки ОСОБА_4 спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагались викрасти металеву конструкцію «Кубаря», належну ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПОРУДА», вартістю 800 гри.
Викрадене майно ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, понесли по території огородженого будівельного майданчику до паркану, через який з метою подальшого зникнення з місця вчинення злочину, вони намагались перекинути металеву конструкцію «Кубаря», однак ОСОБА_4 разом з іншою особою, зупинили співробітники ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПОРУДА», у зв'язку з чим, останні виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, у зв'язку з чим останнім не вдалося розпорядитись викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, вчинену повторно.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаних злочинів визнав повністю, обставин справи не заперечував пояснив, що 05.02.2021 приблизно о 12:26 годин, він знаходячись у приміщенні супермаркету «Гіппо» ТОВ «Свантовіт», розташованого по вулиці Шосейній, 15/1 у місті Миколаєві, викрав одну скляну пляшку «Абсент Xenta», об'ємом 1 літр. 11.09.2020, у другій половині дня, на території подвір'я будинку АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_8 зварювальний електроапарат марки «Електро-сила». 14.05.2021 р. приблизно о 18:00 годин з дозволу ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон білого кольору марки «Samsung G361H Galaxy Core Prime VE. 05.02.2021 в денний час доби, пребуваючи на паркувальній зоні, розташованій навпроти супермаркету «АТБ-Маркет» по вулиці Озерній, 13/13 в місті Миколаєві, шляхом відкриття дверей проник до відчиненого автомобілю марки ВАЗ 2105, звідки викрав портативний зарядний пристрій білого кольору на 30000 mAh. 11.05.2021 приблизно о 14:00 годин разом з іншою особою перебуваючи біля огородженого будівельного майданчику, розташованого по вулиці Курортній, 7-В, в місті Миколаєві, з території огородженого будівельного майданчику, намагався викрасти металеву конструкцію «Кубаря», але їх зупинили співробітники ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПОРУДА».
Крім визнання вини підсудним його вина доводиться.
Висновком експерта №СЕ -19/115-21/7987-ТВ від 11.06.2021, відповідно до якого вартість зварювального електроапарату марки «Електро-сила» становить 1400 грн.
Висновком експерта №СЕ -19/115-21/7626-ТВ від 04.06.2021, відповідно до якого вартість мобільного телефону білого кольору марки «Samsung G361H Galaxy Core Prime VE становить 874,25 грн.
Висновком експерта №СЕ -19/115-21/5467-ТВ від 27.04.2021, відповідно до якого вартість портативного зарядного пристрою білого кольору на 30000 mAh становить 333,33 грн.
Відповідно довідки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПОРУДА» від 17.05.2021 р. вартість металевої конструкції «Кубаря» складає 800 грн.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: вчинення підсудним тяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, його посередні характеристики, як обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття,- суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України- 1 рік позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 3 років.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Речові докази по справі слід вважати повернутими власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3710,28 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.
Цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 3 років.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3710,28 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1