29.09.2021 Справа № 469/936/21
2/469/686/21
29 вересня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмі Дистрибьюшн” про забезпечення позову, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмі Дистрибьюшн” 27 вересня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики №21/05/21 від 21 травня 2021 року в розмірі 71000,00 грн., а також судові витрати за сплату судового збору за подачу позовної заяви та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
У обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач, отримавши у позику 71000,00 грн. строком до 31 листопада 2021 включно зі сплатою щомісячно не менше 10000,00 грн. до 15 числа кожного наступного місяця, свої зобов"язання за договором позики не виконує, тому відповідно до п.4.2 та 4.3 договору позивач має право на дострокове повернення відповідачем повної суми наданої йому позики.
Одночасно позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 4820983500:03:000:0176, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві приватної власності.
Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Отже, умовою застосування забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Частиною першою статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений статтею 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та наявна реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати зміст позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Безпідставне застосування заходів забезпечення позову може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами..
Предметом позову ТОВ “Алмі Дистрибьюшн” є стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів у сумі 71000,00 грн. за договором позики від 21 травня 2021 року №21/05/21.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка для будівництва іобслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2451 га з кадастровим номером 4820983500:03:000:0176.
Ціна заявленого позову ТОВ “Алмі Дистрибьюшн” становить 71000,00 грн., вартість належної відповідачеві земельної ділянки заявником не зазначена і докази, з яких можна встановити вартість земельної ділянки, суду не надані, у зв'язку із чим суд не може встановити співмірність заявлених позовних вимог із вартістю земельної ділянки, на яку пропонується накласти арешт, а тому застосування заходів забезпечення позову щодо належної відповідачу земельної ділянки не є співмірним щодо заявлених позивачем вимог.
За таких обставин суд приходить до висновку про неможливість застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258- 261 ЦПК України, суд
постановив :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмі Дистрибьюшн” про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: