Справа 127/20278/21
Провадження 1-кс/127/9239/21
29 вересня 2021 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12018020010003623 внесеного до ЄРДР 02.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12018020010003623 внесеного до ЄРДР 02.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, та зобов'язати слідчого виконати її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник та її захисник звернулися до слідчого в рамках кримінального провадження № 12018020010003623 внесеного до ЄРДР 02.09.2018, із клопотанням від 24.05.2021 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надання інформації про стан розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування було проігноровано клопотання від 24.05.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, не проводяться в повному об'ємі слідчі дії для встановлення істини по справі, а також затягується виконання клопотання 24.05.2021, тому в цій частині скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Разом із тим вимога заявника про визнання бездіяльності слідчого на теперішній час є передчасною, оскільки по кримінальному провадженні триває досудове розслідування в межах строків визначених КПК України, в ході якого будуть виконанні клопотання заявника та проведенні додаткові слідчі дії, за результатами чого слідчим буде прийматися остаточне рішення по кримінальному провадженні, а тому в цій частині скарга заявника є передчасною та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12018020010003623 внесеного до ЄРДР 02.09.2018, повідомити потерпілу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_3 про стан розслідування вказаного кримінального провадження, шляхом надання для ознайомлення, з можливістю зняття копій, матеріалів кримінального провадження.
В іншій частині скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя