Справа №127/24928/21
Провадження №1-кс/127/11047/21
24 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021020010000606 від 20.05.2021 року, -
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021020010000606 від 20.05.2021 року.
У скарзі заявник просила скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_5 не повно, не всебічно та не об'єктивно були з'ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
На адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року за № 127/11210/21 за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом заволодіння грошовими коштами мешканців та співвласників ОСББ «Подоляночка-12».
За даним фактом 20.05.2021 року Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 12021020010000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.08.2021 року кримінальне провадження № 12021020010000606 від 20.05.2021 рокузакрите у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не виконано клопотання ОСОБА_3 , що підтверджено слідчим ОСОБА_4 в судовому засіданні; слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв'язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021020010000606 від 20.05.2021 року - скасувати.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя