. 29 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9475/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії,
17 серпня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління ДПС у Полтавській області про:
скасування постанови державного виконавця ДВС у Октябрському районі м. Полтави про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження АА № 831949 від 15 листопада 2006 року;
зобов'язання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління ДПС у Полтавській області вчинити дії щодо зняття арешту з усього майна позивача, накладеного спірною постановою, та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису щодо арешту нерухомого майна позивача № 4085665 від 21 листопада 2006 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого під час звернення до суду судового збору в розмірі 908,00 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що під час звернення до суду з вищевказаним позовом, ініціатором звернення сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вимог частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відтак, судом визнано за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 2PL431987 від 17 серпня 2021 року судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -
Клопотання про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції № 2PL431987 від 17 серпня 2021 року судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Суддя А.О. Чеснокова