Справа № 420/17828/21
29 вересня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особня: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» про визнання протиправним та скасування дозволу,-
27.09.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77», в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати дозвіл №ОД11193612296 на будівельні роботи щодо об'єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об'єкту будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер 5122783200:02:001:0801, виданий Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Югспецстрой-77».
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Розглянувши даний позов, суддя дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі, виходячи з наступного.
Так, до Одеського окружного адміністративного суду, 14 вересня 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77», в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати дозвіл №ОД11193612296 на будівельні роботи щодо об'єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об'єкту будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер 5122783200:02:001:0801, виданий Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Югспецстрой-77»;
2. Зобов'язати ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» знести самочинно-збудовану споруду, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5122783200:02:001:0801.
Вказаній адміністративній справі присвоєно №420/16813/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року, у відкритті провадження по адміністративній справі №420/16813/21- відмовлено.
Вищевказана ухвала обґрунтовувалася тим, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер, а тому Одеський окружний адміністративний суд не є судом, який «встановлений законом» при розгляді даної справи.
При цьому з ухвали вбачається, що таких висновків суд дійшов саме через наявність спору про скасування дозволу №ОД11193612296.
Таким чином, позивач повторно звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, щодо якого є така, що набрало законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження по справі.
При цьому, суддя вважає, що не зазначення у даному адміністративному позові вимоги про зобов'язання ОК «ЖБК «Югспецстрой-77» знести самочинно-збудовану споруду, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5122783200:02:001:0801, визначення обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» у статусі третьої особи не змінює предмету спору та підстав його подання.
Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Таким чином, КАС України прямо заборонено повторне звернення до суду тієї самої особи з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Водночас, чинна редакція КАС України не містить порядку дій суду при повторному зверненні позивача до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч.6 ст.7 КАС України.
Частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з ч.2, ч.3 ст. 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки у спорі між ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування дозволу №ОД11193612296 на будівельні роботи щодо об'єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об'єкту будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер 5122783200:02:001:0801, виданий Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Югспецстрой-77» про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала по справі № 420/16813/21, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі №420/17828/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 256, 294 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» про визнання протиправним та скасування дозволу №ОД11193612296 на будівельні роботи щодо об'єкту будівництва «Туристичний готель з апартаментами квартирного типу з пятирівненим елінгом на 222 місця» з місцем розташування об'єкту будівництва: Одеська обл., Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, кадастровий номер 5122783200:02:001:0801, виданий Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Югспецстрой-77».
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Копія позову з додатками залишається в суді.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача не допускається.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Корой С.М.