про забезпечення позову
29 вересня 2021 р. № 400/6548/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,
про:визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2021 № 281867,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" звернулось до адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2021 № 281867.
Ухвалою від 18.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України.
29 вересня 2021 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті за постановою про застосування адміністративно- господарського штрафу № 281867 від 22.07.2021 року у розмірі 17000,00 грн.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказала, що постановою державного виконавця від 15.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66831850 з виконання постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.07.2021 року № 281867, а також прийнято постанову від 24.09.2021 року про арешт коштів боржника у рамках виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.
Постанова яка оскаржується позивачем є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Виконання цієї постанови до вирішення питання про її законність та обґрунтованість призведе до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав, за захистом яких звернувся позивач.
Тому, в разі скасування спірної постанови, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов'язаних з поверненням стягнутих коштів на підставі постанови відповідача.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи про скасування постанови від 22.07.2021 року № 281867.
За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ",.
2. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66831850, яке провадиться на підставі постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 22.07.2021 року № 281867, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.
3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 29.09.2021 року.
5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.М. Мельник