13.07.06р.Справа № 25-25
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2003р. у справі № 25/25 стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 5875,00 грн. збитків.
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/25 від 25.02.2003р. господарським судом Дніпропетровської області 18.04.2003р. було видано відповідний наказ у справі № 25/25 строком пред'явлення до 18.07.2003р., який направлено позивачеві 25.04.2003р. за вих. № 10.
До господарського суду звернувся позивач із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2003р. по справі № 25/25, яка обґрунтована тим, що позивач не отримував зазначеного наказу поштою, у зв'язку з чим був пропущений строк пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набирали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
За ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.
В силу ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Враховуючи, що наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/25 було видано у квітні 2003р., а позивач звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу лише у травні 2006р. та не надав доказів поважності причин не пред'явлення наказу до виконання та не отримання наказу поштою, суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем пред'явлення наказу до виконання та відповідно правових підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
За таких підстав у задоволенні заяви позивача слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 118, 119, ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні заяви позивача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2003р. по справі № 25/25 - відмовити.
Суддя А.Є. Чередко