Ухвала від 28.09.2021 по справі 400/8536/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

28 вересня 2021 р. № 400/8536/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056,

провизнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 02.06.21 р. № 150,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 02.06.21 р. № 150.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від їх волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, оскільки про порушення його прав позивач дізнався 05.07.2021 року (день ознайомлення з наказом), а до суду з позовом звернувся 17.09.2021, про що свідчить конверт, в якому позовна заява надійшла до суду.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Попередній документ
99970851
Наступний документ
99970853
Інформація про рішення:
№ рішення: 99970852
№ справи: 400/8536/21
Дата рішення: 28.09.2021
Дата публікації: 01.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.11.2021)
Дата надходження: 23.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування пункту наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Курбанов Артур Володимирович
представник позивача:
Васеньов Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ФЕДУСИК А Г