28 вересня 2021 р. № 400/3144/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) з позовними вимогами про:
- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503, 23 грн., враховуючи базовий місяць - січень 2016 року;
- зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць - лютий 2008 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно при нарахуванні індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року застосував базовий місяць січень 2016 року, оскільки при нарахуванні індексації грошового забезпечення повинен був використати базовий місяць - лютий 2008 року. Позивач вважає, що відповідачем були грубо порушенні його права та інтереси.
Ухвалою від 11.05.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3144/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Наказом від 12.05.2021 року №73-б ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.06.2021 року № 61/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/3144/21 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, справу № 400/3144/21 передано на розгляд судді Лебедєвій Г.В.
Ухвалою від 07.06.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд у складі голуючого судді Лебедєвої Г.В. прийняв до свого провадження адміністративну справу № 400/3144/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.
До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністраивного суду від 05.04.2019 року по справі № 400/330/19 позивачу була нарахована індексація. З 01.01.2016 відбулось збільшення грошового забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення щомісячної премії, тому з цього періоду і нараховувалась індексація. Проведення індексації перебуває в прямій залежності від фінансових ресурсів відповідних бюджетів. Військова частина НОМЕР_1 при нарахуванні позивачу індексації застосовувала базовим місяцем січень 2014 року, оскільки в січні 2014 року значно збільшилась щомісячна грошова винагорода військовослужбовців. В подальшому такий місяць був змінений на січень 2016 року у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення щомісячної премії.
Ухвалою від 23.06.2021 року суд витребував з військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію довідки про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з січня 2014 року по лютий 2018 року включно із зазначенням окремо посадового окладу та інших складових грошового забезпечення та інформації стосовно того, який до січня 2016 року базовий місяць для розрахунку індексації ОСОБА_1 був визначений військовою частиною НОМЕР_1 , підстави встановлення такого базового місяця індексації.
Ухвалою від 23.06.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 18 серпня 2021 року.
12.07.2021 року на виконання вимог ухвали від 23.06.2021 року від військової частини НОМЕР_1 надійшли витребувані судом докази.
Ухвалою від 18.08.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та призначив справу № 400/2794/21 до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 22.09.2021 року, не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд клопотання представників ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 задовольнив та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України з 01.08.1992 року по 30.06.2018 року.
У період з 2001 року по 30.06.2018 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника начальника штабу (зі служби військ) у військовому званні "майор".
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 156 від 30.06.2018 року позивача виключено зі списків особового складу військової частини.
При звільненні з військової служби позивачу не виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/330/19 від 05.04.2019 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року залишено без змін.
На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/330/19 від 05.04.2019 року відповідач нарахував та виплатив позивачу індексацію за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 4503, 23 грн.
Не погодившись з нарахованою відповідачем сумою індексації, вважаючи, що військова частина НОМЕР_1 протиправно застосувала при нарахуванні індексації базовий період січень 2016, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.
В силу прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
При цьому ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (надалі - Порядок №1078).
Згідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, у редакції Постанови № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та підлягала застосуванню з 01.12.2015 року, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Отже, починаючи з 01.12.2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, у тому числі військовослужбовець.
Поряд із цим, суд зазначає, що відповідні зміни до Порядку № 1078 були внесені постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (надалі - Постанова № 1013).
Пунктом першим вказаної Постанови № 1013 передбачено підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників.
При цьому, підвищення окладів не стосувалось військовослужбовців. Тобто, Постановою № 1013 були підвищені оклади майже в усіх галузях бюджетної сфери (за винятком працівників 1- 3-го тарифних розрядів за ЄТС), окрім окладів у складі грошового забезпечення військовослужбовців.
Отже, з прийняттям Постанови № 1013, якою було змінено порядок проведення індексації, тобто, з 01.12.2015 року посадові оклади військовослужбовців не змінилися.
Що стосується доводів відповідача щодо правомірності обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з січня 2016 року по січень 2018 року - із застосуванням січня 2016 року в якості базового з огляду на положення п. 3 Постанови № 1013, суд зазначає наступне.
Так, згідно п. 3 Постанови від 09.12.2015 року № 1013 Кабінетом Міністрів України постановлено: Міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 р. відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.
В свою чергу, як вже зазначалось судом, згідно п. 5 Порядку № 1078 в редакції вказаної Постанови № 1013 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Проте, відповідачем в ході розгляду справи не надано жодного доказу щодо підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, у грудні 2015 року.
Навпаки, з наявної в матеріалах справи архівної довідки про нараховане позивачу грошове забезпечення з січня 2008 року по грудень 2015 року вбачається, що у грудні 2015 року та протягом усього 2015 року посадовий оклад позивача не змінювався та складав 1072 грн.
Посилання відповідача на те, що у грудні 2015 року відбулось підвищення грошового забезпечення позивача до 12066,21 грн. спростовуються наведеною архівною довідкою про нараховане позивачу грошове забезпечення з січня 2014 року по грудень 2015 року, згідно якої, загальний розмір нарахованого грошового забезпечення позивача за жовтень 2015 року складає 6919,48 грн., за листопад - 5891,49 грн., за грудень - 6919,48 грн., при цьому, посадовий оклад незмінний - 1072 грн.
Також, суд вважає безпідставними посилання відповідача, як на підставу для застосування січня 2016 року в якості базового для подальшого розрахунку індексації, на підвищення у січні 2016 року розміру премії позивача у складі його грошового забезпечення, оскільки пунктом 5 Порядку № 1078, в редакції за вказаний період, прямо передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що дії відповідача щодо застосування для обчислення індексації грошового забезпечення позивача з січня 2016 року по лютий 2018 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2016 року є протиправними.
Разом з цим, судом витребувано інформацію стосовно того, який до січня 2016 року базовий місяць для розрахунку індексації позивача був визначений військовою частиною НОМЕР_1 , підстави встановлення такого базового місяця індексації.
З урахуванням витребуваної судом інформації, судом встановлено, що до застосування січня 2016 року в якості базового місяця для нарахування індексації відповідачем застосовувався базовий місяць - січень 2014 року.
Згідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (в редакція до внесення змін згідно Постанови від 09.12.2015 року № 1013 та відповідно в редакції на час встановлення базового місяця для розрахунку індексації - січня 2014 року), у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.
У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено в додатку 4 до цього Порядку.
У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції базовим місяцем вважається місяць, у якому мало місце таке підвищення.
Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця.
Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить суму підвищення доходів випереджаючим шляхом у базовому місяці.
Місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів працівників у зв'язку із розширенням зони обслуговування, збільшенням обсягу робіт, суміщенням професій (посад), виконанням обов'язків тимчасово відсутнього працівника, оплатою за роботу за сумісництвом на одному підприємстві, в установі, організації, а також за рахунок збільшення розміру премії, не вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (у разі, коли не відбувається підвищення тарифної ставки (окладу).
Таким чином, згідно Порядку № 1078, у наведеній редакції, базовим місяцем при розрахунку індексу споживчих цін вважався місяць, у якому відбувається підвищення заробітної плати працівника за рахунок збільшення її постійних складових.
Висновки суду у даній справі відповідають правовим позиціям Верховного Суду, які викладені, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 825/1832/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 825/565/17, у яких Верховним Судом вказано, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.
Матеріалами справи підтверджується, що у січні 2014 року відбулось підвищення розміру грошового забезпечення позивача за рахунок збільшення позивачу щомісячної грошової винагороди.
Так, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільної оборони Міністерства надзвичайних ситуацій» (чинній та в редакції на час виникнення спірних правовідносин) установлено щомісячну додаткову грошову винагороду:
1) військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил (за переліком згідно з додатком), посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
2) військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби):
з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;
з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення;
3) особам начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
В свою чергу, згідно з п. 2 Порядку № 1078 (чинного та в редакції на час виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (чинного та в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Таким чином, оскільки зазначена щомісячна додаткова грошова винагорода має постійний характер, то й місяць установлення такої винагороди (її підвищення), а отже, і підвищення грошового доходу відповідних категорій осіб буде базовим місяцем для цілей проведення індексації їх грошового доходу.
Висновки суду стосовно того, що щомісячна додаткова грошова винагорода згідно Постанови № 889 має постійний характер узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 820/3211/17, від 10 травня 2019 року у справі № 820/5285/17, від 16 травня 2019 року у справі № 826/11679/17, від 31 липня 2019 року у справі № 826/3398/17, від 19 вересня 2019 року у справі № 826/14564/17, від 22 жовтня 2019 року у справах № 826/2447/18 та № 520/3505/19, від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/3397/17, від 05 грудня 2019 року у справі № 295/5200/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 240/10130/19.
На підставі наведеного, суд доходить висновку, що місяць підвищення розміру грошового забезпечення позивача за рахунок підвищення щомісячної додаткової грошової винагороди є базовим місяцем для цілей проведення індексації грошового забезпечення позивача.
Поряд з цим, з архівної довідки про нараховане позивачу грошове забезпечення з січня 2014 року по грудень 2015 року судом встановлено, що у позивача підвищення розміру грошового забезпечення за рахунок підвищення щомісячної додаткової грошової винагороди в останнє відбулось у березні 2014 року, а не у січні 2014 року, як зазначено відповідачем.
За встановлених у справі обставин щодо підвищення розміру грошового забезпечення позивача за рахунок підвищення щомісячної додаткової грошової винагороди, що відбулось в останнє у березні 2014 року, суд приходить до висновку, що місяць такого підвищення (березень 2014 року) є базовим місяцем для цілей проведення індексації грошового забезпечення позивача, а тому, підстави для застосування при нарахуванні та виплаті індексації за період з січня 2016 року по лютий 2018 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) лютий 2008 року відсутні.
На підставі наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанови Миколаівського окружного адміністративного суду у справах 400/2472/20, 400/2064/21, 400/4148/20, оскільки постановами П'ятого апеляційного адміністративного суду у справах № 400/4700/20 та № 400/5032/20 було скасовано постанови Миколаівського окружного адміністративного суду у цих справах, та судом апеляційної інстанції застосовано в якості базового місяця березень та серпень 2014 року.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навів законні й обґрунтовані підстави для перерахунку йому індексації грошового забезпечення, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2016 року.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум індексації, враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - березень 2014 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.09.2021 року.
Суддя Г.В. Лебедєва