справа № 380/11248/21
23 вересня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках в сумі 3580078,85 грн., -
Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області (Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» (Відповідач), в якому просить:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
- задоволити позов Головного управління ДПС у Львівській області та стягнути з ТОВ «Агро-Холдінг 2014» (ЄДРПОУ - 39225178) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 3580078,85 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств, і становить 3580078,85 грн. Вищевказану заборгованість відповідача складають нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкових повідомлень рішень № 0098781205 від 20 листопада 2018 року на суму 170,00 грн., залишок несплаченого боргу - 168,60 грн., № 0013405112 від 20 лютого 2019 року на суму 2040,00 грн., № 0006641410 від 05 червня 20196 року на суму 2010444,00 грн. (за податковими зобов'язаннями - 1608355,00 грн., за штрафними санкціями - 402089,00 грн.), № 0050895112 від 05 липня 2019 року на суму 435723,25 грн., № 0006651410 від 05 червня 2019 року на суму 1131703,00 грн. (за податковими зобов'язаннями - 905362,00 грн., за штрафними санкціями - 226341,00 грн.) На виконання положень статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 213980-54 від 24 грудня 2019 року.
Позивач вказує, що станом на сьогодні суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.
Оскільки платником податків не вживаються заходи щодо погашення наявної у нього заборгованості, просить стягнути таку у судовому порядку.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 14 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03 серпня 2021 року.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З огляду на зазначену норму КАС України суд надіслав на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, та відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Городоцька, 162, м. Львів) ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 14 липня 2021 року.
Проте 30 липня 2021 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому зазначено причину невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, суд повідомив відповідача про судове засідання, призначене на 03 серпня 2021 року телефонограмою (а.с.54).
В судове засідання, призначене на 03 серпня 2021 року, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року, яка занесена в протокол судового засідання, розгляд справи відкладено на 23 вересня 2021 року у зв'язку з неявкою відповідача.
Суд повідомив відповідача про судове засідання, призначене на 23 вересня 2021 року, шляхом направлення на його адресу (вул. Городоцька, 162, м. Львів) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістки про виклик.
25 серпня 2021 року від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому зазначено причину невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судове засідання, призначене на 23 вересня 2021 року, відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
У цьому ж судовому засіданні суд заслухав усні пояснення представника позивача, дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (позовній заяві).
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.
Також у цьому судовому засіданні суд постановив прийняти рішення у строки, передбачені для справ, розгляд яких здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» (код ЄДРПОУ 39225178) зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням за адресою: вул. Городоцька, 162, м. Львів (а.с.4-5).
З наявних у матеріалах справи Даних про банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» (код ЄДРПОУ 39225178) слідує, що у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків (а.с.6).
Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Львівській області № 4610/5/13-01-13-02 від 16 квітня 2021 року про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» (код ЄДРПОУ 39225178) (а.с.14) станом на 24 травня 2021 року у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2448375,85 грн., основний платіж - 0,00 грн., основний платіж за актом документальної перевірки - 1608355,00 грн., штрафні санкції - 840020,85 грн., пеня - 0,00 грн. та з податку на прибуток підприємств у сумі 1131703,00 грн., основний платіж - 0,00 грн., основний платіж за актом документальної перевірки - 2513717,00 грн., штрафні санкції - 1066361,85 грн., пеня - 0,00 грн., усього - 3580078,85 грн.
Суд встановив, що указаний вище податковий борг відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2448375,85 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1131703,00 грн. виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № 0098781205 від 20 листопада 2018 року, винесеного на підставі акта № 9021/23-00-12-0506/39225178 від 01 листопада 2018 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 170,00 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.16);
- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № 0013405112 від 20 лютого 2019 року, винесеного на підставі акта перевірки 000324/13-01-51-12/39225178 від 20 лютого 2019 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 2040,00 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.18);
- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № 0006641410 від 05 червня 2019 року, винесеного на підставі акта № 121/23-00-14-1007/39225178 від 10 квітня 2019 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2010444,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 1608355 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 402089,00 грн. (а.с.20);
- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № 0050895112 від 05 липня 2019 року, винесеного на підставі акта перевірки № 001114/13-01-51-12/39225178 від 24 квітня 2019 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» застосовано штраф у розмірі 435723,25 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.21);
- податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області № 0006651410 від 05 червня 2019 року, винесеного на підставі акта № 121/23-00-14-1007/39225178 від 10 квітня 2019 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1131703,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 905362,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 226341 грн. (а.с.38);
24 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Львівській області виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» податкову вимогу форми «Ю» № 213980-54 на суму податкового боргу 4172469,63 грн. (а.с.39).
Докази, які б підтверджували ту обставину, що вищезгадані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога оскаржувались відповідачем в адміністративному або судовому порядку у матеріалах справи відсутні, сторони під час розгляду цієї справи таких доказів суду не надали.
Уважаючи, що суми грошових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).
Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Як встановлено в абзаці 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З аналізу наведених положень законодавства слідує, що у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання та не оскарження у зазначений строк відповідного рішення контролюючого органу, таке податкове зобов'язання вважається узгодженим. А грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Таким чином, враховуючи те, що доказів оскарження податкових повідомлень-рішень контролюючих органів (Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДФС у Львівській області) № 0098781205 від 20 листопада 2018 року, № 0013405112 від 20 лютого 2019 року, № 0006641410 від 05 червня 2019 року, № 0050895112 від 05 липня 2019 року, № 0006651410 від 05 червня 2019 року в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що станом на момент звернення позивача із цим позовом до суду та станом на момент розгляду цієї справи, заявлені позивачем до стягнення грошові зобов'язання відповідача вважаються узгодженими.
У той же час, зазначені грошові зобов'язання не сплачені у встановлений строк, що підтверджується обліковими даними, та, відповідно, набули статусу податкового боргу.
Доказів на спростування вказаного факту відповідачем не надано.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
За змістом статті 124 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім грошового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Докази вжиття Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» заходів щодо погашення податкового боргу в сумі 3580078,85 грн. у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.
При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.
Суд встановив, що на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, позивач 24 грудня 2019 року виставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» податкову вимогу форми «Ю» № 213980-54 на суму податкового боргу 4172469,63 грн.
Доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги та визначеної у ній суми податкового боргу відповідачем не надано, а судом не встановлено.
Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.
Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу платника податків за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Отже, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.
Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачем дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, а відтак і дотримана встановлена Податковим кодексом України процедура, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу, а тому вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок грошових коштів на банківських рахунках платника податків, відповідають приписам чинного законодавства.
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що узгоджена сума податкового зобов'язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення контролюючим органом податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості, яка є предметом розгляду цієї справи у розмірі, який становить 3580078,85 грн.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим, як зазначає Верховний Суд в постанові від 13 листопада 2018 року у справі № 805/528/17-а (адміністративне провадження № К/9901/3571/17, К/9901/3590/17), згідно з принципом змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Отже, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» (вул. Городоцька, 162, м. Львів, 79041) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках в сумі 3580078,85 грн. - задоволити повністю.
Стягнути до бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг 2014» (вул. Городоцька, 162, м. Львів, 79041, код ЄДРПОУ 39225178) кошти, які знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 3580078,85 грн.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.
Повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року.
Суддя Клименко О.М.