про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
28 вересня 2021 року м. Київ № 320/11149/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 03.07.2021 №11/5293 Адміністрації Державної прикордонної служби України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, 100 відсотків суми підвищення пенсії з додатковими видами грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.07.2021 №11/5293, здійснити донарахування та виплату 100 відсотків суми (без розстрочки) підвищення пенсії, основного розміру грошового забезпечення з додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премій, виплатити різницю в пенсії за минулий час по час проведення розрахунку, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 16.09.2021 подана позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.
22.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн.
У заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання довідки від Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.07.2021 №115/П-6322-3564. На підставі якої він звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії, проте отримав у вересні 2021 року відповідь про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.
Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, визнавши поважними причини пропуску такого строку.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 122, 123, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Витребувати докази по справі від відповідача:
- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.