про закриття провадження у адміністративній справі
28 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2911/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Сідака Павла Петровича (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти до розгляду цей адміністративний позов; 2) розгляд цієї адміністративної справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження; 3) визнати правними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; 4) зобов'язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у якій, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», вказати розміри окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із військової служби, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії; 5) стягнути судові витрати на користь позивача.
17 серпня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як Закарпатським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі 160/8324/19.
Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що 12 серпня 2021 року Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки листом № 5885/9 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року.
В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії та видав довідку, яку направив до Пенсійного фонду для перерахунку пенсії, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.
Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок).
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
З огляду на вказане вище, законодавством передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі, одна за заявою сторони.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, у зв'язку з відсутністю заяви позивача про повернення судового збору, а тому в цій частині у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
При цьому, суд зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходяться у матеріалах даної адміністративної справи та за заявою позивача або його уповноваженого представника такий може бути повернути останньому в порядку встановленому чинним законодавством України.
Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132,140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у даній справі - задовольнити частково.
Провадження в адміністративній справі № 260/2911/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
В решті клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяД.В. Іванчулинець