про виправлення описок у судовому рiшеннi
28 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1143/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі №260/1143/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області згідно якого просив суд: 1. Дії Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо неналежного розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 та безпідставної відмови у видачі йому оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, визнати протиправною. 2.Зобов'язати Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області виготовити та направити на адреси позивача та Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області оновлену довідку про грошове забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, за формою додатку 2 (в редакції 2015 року) до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, із врахуванням складових визначених нормами ч.3 ст.43 Закону-2262, за нормами чинними станом на 05.03.2019 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі та постановлено повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.), відповідно до платіжного доручення № 57187420.1 від 30 березня 2021 року.
24 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні. Згідно якої позивач просить виправити описку у резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі 260/1143/21 щодо реквізитів квитанції, а саме виправити описку платіж №57187420 виправити на № МР_АВ221180ММІ_18639655, платіж № 24677293 у відділенні «ЦОК № 144 в м. Ужгород» АТ «А-БАНК» від 30 березня 2021 року.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи у межах поданої заяви, суд встановив наступне.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі та постановлено повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.), відповідно до платіжного доручення № 57187420.1 від 30 березня 2021 року.
В той же час, допущено описку та зазначено номер платежу №57187420, замість вірного платежу № 24677293.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Як слідує з матеріалів адміністративної справи дійсним номером квитанції є - квитанція № 24677293.
Зважаючи на те, що описка має очевидний характер, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 253 КАС України вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Разом з тим, розглядаючи клопотання позивача, суд вказує, що інститут виправлення описки передбачає виправлення описок, допущенні в рішенні, а не виправляючи його зміст, відтак, прохання врахувати і виправити описку, вказавши що судовий збір позивачем сплачений на згідно квитанції № МР_АВ221180ММІ_18639655, платіж № 24677293 у відділенні «ЦОК № 144 в м. Ужгород» АТ «А-БАНК» від 30 березня 2021 року, суд задовольняє частково.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року про закриття провадження в адміністративній справі № 260/1143/21, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали вказати вірний номер платіжного доручення - 24677293.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити частково.
Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року про закриття провадження в адміністративній справі № 260/1143/21 описку, вірно зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини ухвали: Повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.), відповідно до платіжного доручення № 24677293 від 30 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ю.Ю.Дору