Ухвала від 29.09.2021 по справі 201/9127/21

Справа № 201/9127/21

Провадження № 2/201/3426/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер» (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 84, оф. 12), Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 вересня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 28 вересня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер» (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 84, оф. 12), Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова

Попередній документ
99969294
Наступний документ
99969296
Інформація про рішення:
№ рішення: 99969295
№ справи: 201/9127/21
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 01.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.10.2024)
Результат розгляду: Долучено до матеріалів
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: про захист права власності шляхом стягнення грошових коштів та зобов`язання утриматись від певних дій
Розклад засідань:
07.10.2021 12:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2021 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2022 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2022 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.11.2022 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2022 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2022 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2022 12:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2023 12:05 Дніпровський апеляційний суд
27.06.2023 11:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА М М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА М М
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Соколова Наталія Леонідівна
заявник:
Смірнов Дмитро Євгенійович
представник відповідача:
Кузяков Олександр Володимирович
Прибильський Віталій Геннадійович
Ясир Сергій Андрійович
представник заявника:
Верба Андрій Петрович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ Н М
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО І Ю
третя особа:
ФОП Гунченко Тетяна Миколаївна
Лекішвілі Зураб Заурович
Лекішвілі Зураб Зурабович
Лисиченко Володимир Іванович
Лисиченко Іван Володимирович
Морозова Наталія Миколаївна
Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області
ТОВ "Автопровайдер"
ТОВ «Автопровайдер»
ТОВ Автопровайдер
Харламов Віталій Володимирович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА