Ухвала від 29.09.2021 по справі 200/11292/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2021 р. Справа №200/11292/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 30.07.2021 року №2924085/3223102205 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2021 року, поданої ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.07.2021 року, подану ФОП ОСОБА_1 датою її фактичного подання;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

27 вересня 2021 року представник ГУ ДПС у Донецькій області надіслав до суду заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зазначено в п. 4 ст. 12 КАС України.

На підставі п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як слідує з приписів ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

А на підставі ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності, зважаючи на предмет доказування, обставини справи та обсяг доказів.

Крім того, посилання представника відповідача на суттєве значення даної справи для органів ДПС, оскільки стосується особливої категорії суб'єктів податкових відносин, є необґрунтованими, оскільки останнім не наведено жодних підстав та доказів, у відповідності до яких дана справа має високе значення.

Отже, виходячи з вищезазначеного та керуючись положеннями ст. ст. 12 та 257 КАС України, відсутні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Чучко

Попередній документ
99968962
Наступний документ
99968964
Інформація про рішення:
№ рішення: 99968963
№ справи: 200/11292/21
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 01.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.09.2023)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.11.2025 03:49 Перший апеляційний адміністративний суд
23.11.2025 03:49 Перший апеляційний адміністративний суд
23.11.2025 03:49 Перший апеляційний адміністративний суд
06.06.2022 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
14.08.2023 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧУЧКО В М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Фізична особа–підприємець Ковальова Олена Олександрівна
представник позивача:
Міхно Маргарита Григорівна
представник скаржника:
Біловол Вероніка Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ