Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
27 вересня 2021 р. Справа №200/12460/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення коштів,
22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення частини щорічної разової грошової допомоги за 5 травня за 2020 рік.
Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
Позовна заява наведеним вимогам не відповідає, оскільки направлена поштою до суду 17 вересня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Позивачем подане клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує участю у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російській Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на посаді командира 3 відділення охорони взводу охорони Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України, та відсутність можливості щодо вільного пересування, доступу до засобів поштового та електронного зв'язку, правової допомоги.
Ознайомившись з позовною заявою та поданими клопотаннями суд зазначає про таке.
За даними з автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що ОСОБА_1 тричі звертався до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та клопотанням про поновлення строку звернення до суду, без зазначення інших обставин, та без долучення інших доказів, ніж ті, що були подані у даній справі, а саме:
15 червня 2021 року у справі №200/7418/21,
30 липня 2021 року у справі №200/9611/21,
08 вересня 2021 року у справі № 200/11653/21.
В адміністративній справі №200/7418/21 ухвалою від 18.06.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку. Позивачем надано аналогічне з поданим у цій справі клопотання про поновлення строку звернення до суду з довідкою про проходження служби. Ухвалою суду від 30.07.2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю обґрунтованих доводів та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала суду від 30.07.2021 року позивачем не оскаржена.
В адміністративній справі №200/9611/21 ухвалою від 04.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою від 02.09.2021 року позовну заяву в частині вимог щодо зобов'язання відповідача виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік залишено без розгляду в зв'язку з відсутністю обґрунтованих доводів та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала суду від 02.09.2021 року позивачем не оскаржена.
В адміністративній справі №200/11653/21 ухвалами від 15.09.2021 року відмовлено у поновленні строку звернення до суду з заявлених позивачем аналогічних підстав та доказів, позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 17.09.2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 в зв'язку з надходженням заяви про її відкликання.
З наведених обставин суд зазначає, що за приписами КАС України ухвала адміністративного суду з процесуальних питань не має преюдиціального характеру, а відповідно до частини 7 статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду. Крім того, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Водночас, суд враховує, що за своїм змістом предмет і підстави адміністративного позову, а також зміст заяв про поновлення строку звернення до суду в адміністративних справах №200/7418/21, №200/9611/21, № 200/11653/21 тотожні змісту аналогічної заяви у цій адміністративній справі №200/12460/21.
Таким чином, питання поважності пропуску строку звернення до суду вже були предметом судового розгляду.
Проте, не оскаржуючи ухвали про повернення позовної заяви у справах №200/7418/21, №200/9611/21, № 200/11653/21, позивач в чергове подав заяву тотожного змісту, що фактично спрямоване на перегляд судом в іншому складі висновків суду у справах №200/7418/21, №200/9611/21, № 200/11653/21 за аналогічними обставинами, що не передбачено процесуальним законом.
Зокрема, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення,
подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
За приписами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Отже, будучи обізнаним з висновками суду, викладеними в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду в адміністративних справах №200/7418/21, №200/9611/21, № 200/11653/21, позивач вчетверте звернувся з тотожними матеріалами позову до суду, без зазначення будь-яких додаткових підстав для поновлення строку звернення до суду, що визнано судом як зловживання своїми процесуальними правами.
З наведених підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення коштів, підлягає поверненню позивачу на підставі статті 45 КАС України.
Керуючись статтями 2, 9, 45, 248, 256, 294, 295 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення коштів - повернути позивачу.
Ухвала складена та підписана 27 вересня 2021 року, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов