Ухвала від 29.09.2021 по справі 200/12577/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 р. Справа №200/12577/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 24 вересня 2021 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2018-2020 роки; індексації грошового забезпечення за період з травня 2015 року по листопад 2015 року ОСОБА_1 ;

- зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 2018 по 2020 роки у розмірі 42 днів;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з травня 2015 року по листопад 2015 року включно у розмірі 6 511, 81 гривень.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з невиплатою позивачу у день звільнення з військової служби всіх належних йому сум у повному обсязі.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб'єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.

Так, позивач заявляє позовну вимогу щодо невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку. Позивача було звільнено 26 листопада 2020 року, а звернувся до суду 24 вересня 2021 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Крім того, позивач не надає суду доказів звернення з такою вимогою, та не надає доків дати розрахунку з ним віповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано других копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для відправлення їх відповідачу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивача не надає суду доказів на підтвердження його позовних вимог, а саме на підтвердження протиправності бездіяльності відповідача щодо не виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2018-2020 роки; індексації грошового забезпечення за період з травня 2015 року по листопад 2015 року ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду пояснень щодо пропуску звернення з позовом до суду (обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з необхідними доказами про поважність пропуску строку такого звернення);

- надання копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

- надання доказів на підтвердження протиправності бездіяльності відповідача щодо не виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2018-2020 роки; індексації грошового забезпечення за період з травня 2015 року по листопад 2015 року ОСОБА_1 (зокрема, надання заяви, розрахунку, розрахункових документів).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В. Арестова

Попередній документ
99968800
Наступний документ
99968802
Інформація про рішення:
№ рішення: 99968801
№ справи: 200/12577/21
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 01.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2023)
Дата надходження: 27.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.11.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
19.12.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії
Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
позивач (заявник):
Залівчий Сергій Вікторович
представник відповідача:
Гетьманенко Оксана Петрівна
представник позивача:
адвокат Лещенко Олена Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М