29 вересня 2021 року Справа № 160/17654/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 з позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 136 від 26.07.2021 р. т.в.о. начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 141 від 30.07.2021 р. т.в.о. начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 302 від 06.08.2021 р. т.в.о. начальника 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби на підставі п. 176 пп. 6 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту);
- поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на посаді командира відділення 7 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України;
- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 остаточний розрахунок при звільненні;
- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.08.2021 р. по дату поновлення на посаді;
- стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року зазначена справа №160/17654/21 розподілена судді Рябчук О.С.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
При перевірці матеріалів позовної заяви судом встановлено відсутність підпису позивача на позовній заяві.
Таким чином, даний документ не підписаний позивачем у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку, тому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу - ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук