14 вересня 2021 року Справа № 160/11280/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 24.02.2021 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування";
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи:
ЗАТ «Павлоградбуд» (трест «Павлоградпромжилстрой») на посаді муляра з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року;
СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на посаді монтера колії з 11.03.1991 року по 24.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 24.02.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2021 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 р. № 0400-010301-8/31238 відмовлено в призначенні пенсії. Вказує, що відповідачем протиправно відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу періоду роботи в ЗАТ «Павлоградбуд» (трест «Павлоградпромжилстрой») на посаді муляра з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року, в СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на посаді монтера колії з 11.03.1991 року по 24.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року. Відповідне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає протиправним, з огляду на наявність документів, що свідчать про наявність необхідного стажу - трудової книжки, та з огляду на те, що відповідальною особою за заповнення трудової книжки є роботодавець.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем 11.08.2021 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 69198/21), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що за наданими позивачем документами, загальний страховий стаж складає 5 років 5 місяців 9 днів. До стажу позивача не було зараховані вказані періоди, тому що позивачем не було надано трудової книжки, а надані довідки щодо підтвердження стажу не були враховані в розрахунку страхового стажу, оскільки потребують перевірки. Позивачу запропоновано після надходження акту перевірки достовірності наданих документів повторно звернутись з заявою про призначення пенсії.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, якій з 23.12.2020 року встановлена інвалідність ІІІ групи безстроково, що підтверджено випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 128195.
ОСОБА_1 , згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 , 13.04.1987 року прийнятий в Будівельне управління № 12 треста «Павлоградпромжилстрой» на посаду муляра (наказ № 14-к від 06.04.1987 року).
Відповідно до особової картки № 97 ОСОБА_1 , у період 29.01.1982 р. - 01.08.1987 р. працював муляром ЗАТ «Павлоградбуд».
Згідно довідки ЗАТ «Павлоградбуд» від 09.04.2014 року № 08/53, ОСОБА_1 , 1961 року народження, працював в Будівельному управління № 12 треста «Павлоградпромжилстрой» (перетворено в ЗАТ «Павлоградбуд») з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року.
Згідно архівної довідки Павлоградської районної державної адміністрації від 10.02.2021 року № 77-Б, з квітня 1982 року по березень 1983 року, з липня 1983 року по вересень 1983 року, з січня 1984 року по серпень 1985 року, з грудня 1985 року по квітень 1986 року, з серпня 1986 року по грудень 1986 року нараховувалась заробітна плата по працівнику установи Будівельному управління № 12 треста «Павлоградпромжилстрой» « ОСОБА_2 », з січня 1985 року « ОСОБА_3 », з січня 1986 року « ОСОБА_1 ».
Згідно архівної довідки Павлоградської районної державної адміністрації від 10.02.2021 року № 78-Б, за період січень 1987 року - серпень 1989 року нараховувалась заробітна плата по працівнику установи Будівельному управління № 12 треста «Павлоградпромжилстрой» « ОСОБА_1 ».
Також, наказом ЗАТ «Павлоградбуд» по будівельному управлінню 12 треста «Павлоградпромжилстрой» № 56-к від 14.08.1989 року звільнено ОСОБА_3 , муляра з 14.07.1989 р., як такого, що самовільно залишив виробництво.
Згідно довідки АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровської залізниця» СП «Павлоградської дистанції» № 83 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, працював в Павлоградській дистанції колії монтером колії 06 околотку з 11.03.1991 року по 24.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 03.01.1997 року.
Згідно довідки СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» № 262 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, працював в Павлоградській дистанції колії монтером колії 06 околотку з 11.03.1991 року по 08.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року.
Також СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» видано довідку № 6 від 02.02.2021 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період березень - грудень 1991 року, січень-жовтень 1992 року, лютий - грудень 1993 року, листопад-грудень 1994 року, січень-червень 1995 року, січень-грудень 1996 року, січень - травень, липень 1997 року.
24.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 р. № 0400-010301-8/31238 було відмовлено в призначенні пенсії. Вказано, що за наданими документами, загальний страховий стаж складає 5 років 5 місяців 9 днів. Повідомлено, що надані довідки щодо підтвердження стажу не були враховані в розрахунку страхового стажу, оскільки потребують перевірки. Відділом обслуговування громадян № 23 (сервісний центр) 24.02.2021 року направлено запит на перевірку стажу. Після надходження акту перевірки достовірності наданих документів рекомендовано повторно звернутися до відділу обслуговування громадян № 23 (сервісний центр) щодо вирішення питання про надання заяви на призначення пенсії. Враховуючи вищезазначене, відділом прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи.
Також, згідно акта Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 572/0400-011005-09 від 09.04.2021 року, підтвердити період роботи ОСОБА_1 з 29.01.1982 року немає можливості у зв'язку з відсутністю документів про прийняття на роботу.
Згідно акта Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 438/0400-011005-09 від 11.03.2021 року, в довідці від 26.01.2021 №83 дати звільнення та дати наказів в наказах (розпорядженнях) по підприємству №622, №38, №605 не відповідають первинним документам, в довідці наказ про звільнення за 1997 р. відображено №17 від 03.01.1997 замість №195 від 23.06.1997 р. За результатами перевірки рекомендовано надати нову довідку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону (частина 1 статті 30 Закону № 1058-IV).
Згідно статті 32 Закону № 1058-IV особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп: від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.
Особи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, мають право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 26 цього Закону.
Згідно статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Так, відповідно до особової картки № 97 ОСОБА_3 , у період 29.01.1982 р. - 01.08.1987 р. працював муляром ЗАТ «Павлоградбуд».
Згідно довідки ЗАТ «Павлоградбуд» від 09.04.2014 року № 08/53, ОСОБА_1 , 1961 року народження, працював в Будівельному управління № 12 треста «Павлоградпромжилстрой» (перетворено в ЗАТ «Павлоградбуд») з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року.
Згідно архівної довідки Павлоградської районної державної адміністрації від 10.02.2021 року № 77-Б, з квітня 1982 року по березень 1983 року, з липня 1983 року по вересень 1983 року, з січня 1984 року по серпень 1985 року, з грудня 1985 року по квітень 1986 року, з серпня 1986 року по грудень 1986 року нараховувалась заробітна плата по працівнику установи Будівельному управління № 12 треста «Павлоградпромжилстрой» « ОСОБА_2 », з січня 1985 року « ОСОБА_3 », з січня 1986 року « ОСОБА_1 ».
Згідно архівної довідки Павлоградської районної державної адміністрації від 10.02.2021 року № 78-Б, за період січень 1987 року - серпень 1989 року нараховувалась заробітна плата по працівнику установи Будівельному управління № 12 треста «Павлоградпромжилстрой» « ОСОБА_1 ».
Також, наказом ЗАТ «Павлоградбуд» по будівельному управлінню 12 треста «Павлоградпромжилстрой» № 56-к від 14.08.1989 року звільнено ОСОБА_3 , муляра з 14.07.1989 р., як такого, що самовільно залишив виробництво.
Отже, матеріалами справи підтверджено страж роботи ОСОБА_3 в ЗАТ «Павлоградбуд» у період з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року.
Також, згідно довідки АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровської залізниця» СП «Павлоградської дистанції» № 83 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, працював в Павлоградській дистанції колії монтером колії 06 околотку з 11.03.1991 року по 24.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 03.01.1997 року.
Згідно довідки СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» № 262 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 , 1961 року народження, працював в Павлоградській дистанції колії монтером колії 06 околотку з 11.03.1991 року по 08.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року.
Також СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» видано довідку № 6 від 02.02.2021 року про нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період березень - грудень 1991 року, січень-жовтень 1992 року, лютий - грудень 1993 року, листопад-грудень 1994 року, січень-червень 1995 року, січень-грудень 1996 року, січень - травень, липень 1997 року.
Отже, матеріалами справи підтверджено страж роботи ОСОБА_3 в СП «Павлоградська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» у період з 11.03.1991 року по 08.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року.
На підставі викладеного суд відхиляє наведені твердження відповідача, як підставу для відмови у зарахуванні до страхового стажу період роботи в ЗАТ «Павлоградбуд» з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року та період роботи в СП «Павлоградська дистанція колії» АТ «Українська залізниця» з 11.03.1991 року по 08.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року.
З огляду на викладене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 р. № 0400-010301-8/31238 є протиправним та підлягає скасуванню.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до стажу роботи період роботи в ЗАТ «Павлоградбуд» з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року та період роботи в СП «Павлоградська дистанція колії» АТ «Українська залізниця» з 11.03.1991 року по 08.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2021 року про призначення пенсії по інвалідності, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи, що позивача було звільнено від сплати судового збору, судовий збір за подачу позовної заяви до суду за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача - не відшкодовується.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 132, 134, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.03.2021 р. № 0400-010301-8/31238.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового (страхового) стажу ОСОБА_1 період роботи в ЗАТ «Павлоградбуд» з 29.01.1982 року по 14.07.1989 року та період роботи в СП «Павлоградська дистанція колії» АТ «Українська залізниця» з 11.03.1991 року по 08.09.1992 року, з 03.02.1993 року по 09.03.1994 року, з 17.11.1994 року по 13.05.1997 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2021 року про призначення пенсії по інвалідності, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 14 вересня 2021 року.
Суддя Е.О. Юрков