28 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7023/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення від 20.04.2021 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято накази №1118, №1119, № 1120 "Про проведення фактичної перевірки», згідно з якими призначено перевірку відповідача з 13.04.2021 терміном 10 діб з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства. На підставі вказаних наказів та направлень на перевірку працівниками ГУ ДПС у Волинській області 16.04.2021 здійснено виїзд за адресами господарських одиниць - магазинів « Vape Shop » у м. Луцьку, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 . За результатами проведених перевірок було встановлено, факт реалізації рідин, що використовуються в електронних сигаретах "CHASER LAB" ємністю, 15 мл. за ціною 100,00 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, без роздрукування відповідного розрахункового документа покупцю.
У зв'язку з відсутністю ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, а також відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, ГУ ДПС у Волинській області 20.04.2021 об 10:00 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , обґрунтованість якого позивач просить підтвердити в судовому порядку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.08.2021 позовні вимоги заперечив та зазначив, що згідно з вимогами статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов'язковому порядку протягом 96 годин. Оскільки з моменту застосування адміністративного арешту минуло 96 годин та відсутнє відповідне рішення суду, тому такий арешт вважається припиненим автоматично.
З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач у відповіді на відзив від 27.08.2021 не погодився з аргументами відповідача та просив позов задовольнити повністю.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області 09.04.2021 прийнято накази №1118, №1119, № 1120 "Про проведення фактичної перевірки», згідно з якими призначено перевірку відповідача з 13.04.2021 терміном 10 діб, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства (а.с. 19-21).
12.04.2021 на підставі вищевказаних наказів видані направлення на перевірку головним державним ревізорам-інспекторам Мазурику Р.О., Шемчуку В.В., Новаку О.І., Куренчук Т.В., Стирко І.В. та Поляку Р.М. №1098/03-20-07-05, №1100/03-20-07-05 та № 1102/03-20-07-05 (а.с.22-24).
16.04.2021 головними державними ревізорами-інспекторами Мазуриком Р.О., Шемчуком В.В. ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якої встановлено: факт реалізації рідини, що використовується в електронних сигаретах "CHASER NEW" ємністю 10 мл. на суму 99,00 грн без використання реєстратора розрахункових операцій, не проведення через РРО з фіскальним режимом роботи та без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; не забезпечено здійснення розрахунку за товар в сумі 99,00 грн без використання платіжного терміналу; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні прихідні документи на товар, який перебуває на реалізації); факт відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. За результатами вказаної перевірки складено акт від 20.04.2021 № 000934 (а.с. 5-8).
16.04.2021 головними державними ревізорами-інспекторами Новак О.І. та Куренчук Т.В. ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої встановлено: факт реалізації рідини, що використовується в електронних сигаретах без наявної відповідної ліцензії, а саме: 16.04.2021 придбано одну пляшку рідини для електронних випаровувачів "CHASER LAB" ємністю 15 мл. за ціною 100,00 грн. Вказана розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, без роздрукування та надання відповідного розрахункового документа покупцю.
За результатами вказаної перевірки складено акт від 20.04.2021 № 000952 (а.с. 9-12, 17-18).
16.04.2021 головними державними ревізорами-інспекторами Стирко І.В. та Поляк Р.М. ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої встановлено: факт реалізації рідин, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії, а саме: 16.04.2021 придбано рідину для електронних сигарет «CHASER cor pods» смородина-ментол, ємністю 10 мл. Розрахункова операція на суму 100,00 грн проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, без роздрукування та надання відповідного розрахункового документа покупцю.
За результатами вказаної перевірки складено акт від 20.04.2021 № 000858 (а.с. 13-16).
20.04.2021 в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (а.с.4).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Згідно з підпунктом 94.2.4 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.
Пунктами 94.3, 94.4 статті 94 ПК України визначено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (пункт 94.6 ПК України).
Пунктом 94.10 статті 94 ПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
У свою чергу відповідно до підпункту 94.19.1. пункту 94.19. статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, слід дійти висновку про те, що за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов'язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав.
Таким чином, у разі коли минуло 96 годин з моменту застосування адміністративного арешту він припиняється в силу закону незалежно від причин, з яких рішення суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту не було прийнято.
Отже, вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов'язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов'язків.
Аналогічна позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 25.05.2018 у справі №820/2040/17, від 28.03.2019 у справі №П/811/1722/17, від 27.08.2019 у справі №520/11050/18, від 19.04.2019 у справі №813/4598/16, від 18.11.2019 у справі №140/2485/18.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 прийнято позивачем об 10:00 год 20.04.2021.
В той же час, ГУ ДПС у Волинській області звернулося до суду з адміністративним позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, на підставі якого відкрито провадження у цій справі, 12.07.2021, тобто зі спливом строку, встановленого пунктом 94.10 статті 94 ПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно з рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 20.04.2021, з огляду на що позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позову Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Р.С. Денисюк