07.06.10р.Справа № 33/120-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Груп", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання підписати акт виконаних робіт
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Сердюк К.В., довіреність від 12.01.2010 року
Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Сервіс Груп" про зобов'язання оформити та підписати акт виконаних робіт та стягнення витрат по справі.
В судове засідання 07.06.10р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач не направив повноважного представника в судові засідання 13.04.2010 р., 13.05.2010 р., 07.06.2010 року відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 р., 13.04.2010 р., 13.05.2010 року суду не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка вказана в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.04.2010 року.
У судовому засіданні 07.06.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст. 75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -
11.06.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання підрядних робіт № 1106-2009. Відповідно до якого відповідач зобов'язався передати та встановити обладнання та матеріали, а позивач прийняти та оплатити обладнання та матеріали, у відповідності до Договірної ціни та локального кошторису.
Відповідачем по справі на виконання договору виставлено рахунок-фактуру на оплату 15 000 грн.
Позивач здійснив оплату по вказаному рахунку-фактурі, що підтверджується платіжним дорученням № 776 від 11.06.2009 року.
Відповідно до п. 3.4. Договору право власності на обладнання, а також ризики його випадкової загибелі, втрати або пошкодження переходять від постачальника до покупця після встановлення обладнання в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Скворцова, 236 та підписання акта виконаних робіт.
28.12.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення з вимогою виконати договірні зобов'язання належним чином протягом 30 днів. Вказане повідомлення залишено відповідачем без розгляду.
Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:
Акт приймання -передачі за договором є підтвердженням наявності чи відсутності фактів передачі однією стороною та прийняття іншою стороною предмету договору, що є лише доказом, а не окремим обов'язком щодо виконання сторонами договірних зобов'язань за договором.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Отже, зазначеною статтею не передбачено такого способу захисту прав, як зобов'язання оформити та підписати Акт виконаних робіт по договору.
Не передбачено зазначеного способу захисту прав також і ст. 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Згідно ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ч. 2 ст. 19 Конституції України).
Відповідно до ч. 4 ст. 3 ГК України сферу господарських відносин становлять господарсько -виробничі, організаційно -господарські та внутрішньогосподарські відносини.
Загальним принципом господарювання в Україні, зокрема, є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини ( ст.6 ГК України).
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів, які передбачені Законом України "Про судоустрій України".
Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення, а не встановлення судом факту, встановлення якого не призводить до поновлення порушеного права позивача, і, відповідно, не може самостійно розглядатися в окремій господарській справі, в даному випадку -встановлення факту виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем шляхом зобов'язання підписання акту виконаних робіт за договором підряду № 1106-2009 від 11.06.2009, яким є предмет позову у даній справі.
Враховуючи те, що зобов'язання ТОВ "Трейд Сервіс Груп" підписати акти прийому -передачі, які є лише правом, а не окремим обов'язком щодо виконання сторонами договірних зобов'язань за договором, суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, а також є втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).
Судові витрати покласти на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Вирішив:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудовська
Рішення оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України -14.06.2010 р.