Справа № 146/1112/21
"28" вересня 2021 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.07.2021 року, протягом доби, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.07.2021 року, протягом доби, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.07.2021 року, близько 22:30 години під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного, був відсутній, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.07.2021 року, протягом доби, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП без поважних причин, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, додані документи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції ч.2 ст.187, тобто застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлений на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 2270,00 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави 454 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні) судового збору.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: О. В. Пилипчук