3/130/1048/2021
130/2460/21
28.09.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370949 від 30 серпня 2021 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 25 серпня 2021 року о 8-28 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Згідно зі статею 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює що фізичною розправою він дружині не погрожував, у них виникла сварка, про яку дружина повідомила його сестрі, яка не розібралась в ситуації та викликала працівників поліції.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що вона не співмешканка, а колишня дружина. Чоловік її знервував, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого вона зателефонувала до сестри, щоб та його заспокоїла, а вона викликала поліцію. На даний час вони примирились, їх стосунки налагодились. Насильства в сім'ї не було, вона писала заяву під диктовку працівника поліції. Була звичайна сімейна сварка.
Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що пояснення надасть в суді; терміновий заборонний припис стосовно кривдника; рапорт про надходження 25 серпня 2021 року повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що її чоловік вчиняє насильство відносно неї; письмову заяву ОСОБА_2 , у якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка, який виражався нецензурною лайкою та виганяв її з квартири; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому вона просить провести з її колишнім чоловіком профілактичну роботу, оскільки він влаштовує сварки.
Вважаю, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.
Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25 серпня 2021 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Закриваючи провадження у справі, враховую також, що у своїй заяві від 25 серпня 2021 року, в якій ОСОБА_2 повідомляє начальника поліції про вчинення відносно неї домашнього насильства, а саме погроз фізичною розправою. Приймаючи до уваги юридичний стиль викладення заяви, вважаю, що вона була написана під диктовку працівника поліції, як і пояснила у судовому засіданні потерпіла. Отже, не приймати показання потерпілої в цій частині у судді немає підстав. А з огляду на те, що до адресата ця заява не попала (що видно з відсутності відповідної резолюції на ній), заява не приймається до уваги при винесенні рішення у справі.
Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Костянтин Шепель