Ухвала
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 554/1500/19
провадження № 51 - 795 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 13 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від
17 травня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 3-5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Захисник порушує питання про скасування вироку Октябрського районного суду міста Полтави від 13 травня 2019 року ухваленого в порядку ч. 1 ст. 424 КПК та рішення Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, яке, як убачається зі змісту його касаційної скарги, відноситься до ухвал, передбачених
ч. 2 ст. 424 КПК. Слід уважити, що оскаржуваної ухвали апеляційного суду від
17 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 взагалі не існує. Разом з цим,
ОСОБА_4 фактично зазначає вимогу про перегляд вироку по суті та одночасно ухвали апеляційного суду постановлену за результатами розгляду заяви засудженого про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, що унеможливлює перегляд його касаційної скарги в одному кримінальному провадженні.
Також, у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, відсутнє обґрунтування необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Проте, касаційна скарга захисника взагалі не містить посилання на підстави, передбачені у ст. 438 КПК, за наявності яких судове рішення підлягає скасуванню або зміні.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу захисника, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3