Ухвала
іменем України
28 вересня 2021 року
м. Київ
справа N 418/801/17
провадження N 51-1005 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130430000387, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився та мешкає у смт Біловодську Луганської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Старобільського районного суду Луганської області від 5 червня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 1 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_6 з 15 березня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
03 грудня 2019 року Луганський апеляційний суд скасував вирок Старобільського районного суду Луганської області від 5 червня 2019 року у частині доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, та закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за частиною 1 статті 115 КК на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з відсутністю достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
Ухвалено вважати засудженим ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015) у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_6 з 15 березня 2016 року до набрання вироком законної сили - 3 грудня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 постановлено звільнити з-під варти у зв'язку із відбуттям призначеного покарання. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року вказана ухвала апеляційного суду скасована, а кримінальне провадження призначено до нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 березня 2021 року вирок суду першої інстанції від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 115 КК залишено без зміни.
Початок строку відбування покарання за вказаним вироком постановлено вважати з дня фактичного затримання засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 5 статті 72 КК ( в редакції закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015) у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_6 з 15 березня 2016 року по 03 грудня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інчстанції. Посилається на истотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяви, в яких просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 через його зайнятість в іншому судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, враховуючи та обов'язковість участі захисника у цьому кримінальному провадженні за тяжкістю інкримінованого обвинувачення.
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3