Ухвала від 29.09.2021 по справі 600/972/18

Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 600/972/18

провадження № 61-15696ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від

16 січня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Тернопільським апеляційним судом прийнято постанову 09 серпня 2021 року, повний текст якої складено 13 серпня 2021 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 13 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року отримав його представник 20 серпня 2021 року

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки до касаційної скарги не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання представником скаржника копії постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2021 рокусаме 20 серпня 2021 року, а не раніше.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 13 вересня 2021 року.

Крім того, усупереч вимогам статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та

у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2018 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір

у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову - 2018 рік) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить

4 716, 32 грн (2 358, 16 грн * 200 %).

До касаційної скарги додано квитанцію від 20 вересня 2021 року № 7622 про сплату судового збору у розмірі 3 978, 30 грн.

Враховуючи викладене, скаржникунеобхідно доплатити судовий збір у розмірі

738, 02 грн (4 716, 32 грн - 3 978, 30 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/

Печерс. р-н, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 серпня 2021 рокузалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
99967492
Наступний документ
99967494
Інформація про рішення:
№ рішення: 99967493
№ справи: 600/972/18
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.08.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 17.08.2023
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно
Розклад засідань:
21.01.2020 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
12.02.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
04.03.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
25.03.2020 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
17.04.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
19.05.2020 15:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
23.09.2020 09:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
15.10.2020 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
11.11.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
13.11.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
27.11.2020 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
09.12.2020 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
29.12.2020 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
16.01.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
06.05.2021 12:00 Тернопільський апеляційний суд
21.05.2021 12:40 Тернопільський апеляційний суд
02.06.2021 14:00 Тернопільський апеляційний суд
09.08.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНОВЕЦЬ ОКСАНА БОГДАНІВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТАШКІВ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНОВЕЦЬ ОКСАНА БОГДАНІВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАШКІВ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Барська Ганна Михайлівна
Відділ державної реєстрації Козівської РДА
Відділ державної реєстрації Козівської РДА Тернопільської області
Козлівська селищна рада
Козлівська селищна рада Козівського району Тернопільської області
Редьква Михайло Володимирович
позивач:
Брилінська Олена Іванівна
Брилінський Володимир Іванович
Гулящий Михайло Михайлович
адвокат:
Федірко Володимир Степанович
Янкович Ігор Євгенович
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЩАВУРСЬКА НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ