Ухвала від 27.09.2021 по справі 539/3212/19

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 539/3212/19

провадження № 61-15069ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши про питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року представник ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте, таких документів до касаційної скарги не долучено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Так з позовом до суду позивач звернулася у серпні 2019 року та заявила позовну вимогу немайнового та позовну вимогу майнового характеру з ціною позову 15 000 грн.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року.

Таким чином за вказану позовну вимогу підлягав сплаті до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За позовну вимогу немайнового характеру відповідно до вимог статті 4 вищевказаного закону підлягав сплаті до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у розмірі 768, 40 грн.

За таких обставин за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 073,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки за її подання не сплачений судовий збір.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
99967483
Наступний документ
99967485
Інформація про рішення:
№ рішення: 99967484
№ справи: 539/3212/19
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.12.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.12.2021
Предмет позову: про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту
Розклад засідань:
06.02.2020 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
06.04.2020 10:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
17.06.2020 13:15 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
23.07.2020 10:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
16.09.2020 15:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
28.10.2020 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
09.12.2020 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
11.02.2021 09:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
22.03.2021 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
23.04.2021 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
26.07.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА О С
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ІВАЩЕНКО Ю А
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА О С
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ІВАЩЕНКО Ю А
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Лубенський міськрайонний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)-Біланенко Тетяна Петрівна
Лубенський МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області
Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради
позивач:
Залата Жанна Олександрівна
Ярмоленко /Залата/ Жанна Олександрівна
представник позивача:
Брус Сергій Миколайович
співвідповідач:
Кочерга Людмила Іванівна
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ