Ухвала
29 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 298/705/16-ц
провадження № 61-12756ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Ужанського національного природного парку на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
26 липня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Ужанський національний природний парк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою наухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу Ужанського національного природного паркузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Так, заявнику необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0306307066523 і № 0306307066515, вказані поштові відправлення вручені адресатам 12 серпня 2021 року і 19 серпня 2021 року відповідно.
Станом на 29 вересня 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 29 вересня 2021 року від заявника не надходило.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Оскільки станом на 29 вересня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Ужанського національного природного парку на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко