Ухвала
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 282/976/20
провадження № 61 ? 6131ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Стрижівська сільська рада Любарського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іванківці Любарського району, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Києві, як між матір'ю та сином.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено в повному обсязі.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року, залишено без змін.
09 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків у зв'язку із виконанням вимог ухвали від 20 квітня 2021 року не в повному обсязі.
Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.
Витребувати із Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу № 282/976/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Стрижівська сільська рада Любарського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. А. Калараш
О. С. Ткачук