01.06.10р.Справа № 31/138-10
За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Тіана-А”, м. Дніпропетровськ
про стягнення суми
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивачаДоброгорський О.В., дов. №14 від 24.03.10р.
Від відповідачаНігруца Л.В., дов. від 29.04.10р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми неустойки у розмірі 3 950,80 грн. та 120,73 грн. збитків, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3132-ОД від 24.06.08р. щодо своєчасного повернення орендованого майна після припинення дії даного договору.
Відповідач, згідно відзиву проти позову заперечує, посилається на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вищевказаний договір було розірвано, відповідачем вчасно було повернуто орендовану площадку, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.07.09р., підписаним з балансоутримувачем.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Згідно договору №12/02-3132-ОД (надалі -Договір), укладеного між сторонами у справі, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно -відкриту площадку площею 18,0 м2, яка розміщена за адресою м.Дніпропетровськ, ст.Ксенівка з метою розміщення торгівельного павільйону з продажу алкогольних та тютюнових виробів та яка знаходиться на балансі ДП „Придніпровська залізниця”.
Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України №12/03-724-ПО від 23.06.09р. договір оренди №12/02-3132-ОД було визнано таким, що припинив свою дію з 23.06.09р.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до п.2.5 Договору у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу ДП „Придніпровська залізниця” аналогічно в порядку, встановленому при передачі майна орендарю, тобто шляхом підписання акту приймання-передачі. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
Згідно наданого в матеріали справи, підписаного балансоутримувачем та відповідачем акту приймання-передачі, останнім, 01.07.09р. було передано ДП „Придніпровська залізниця” відкриту площадку площею 18 м2 за адресою м.Дніпропетровськ, ст.Ксенівка.
У відповідності до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами несвоєчасного звільнення відповідачем орендованого майна або використання такого майна після закінчення строку дії договору, відповідно не підтверджено понесення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати, з огляду на що, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Суддя А.В.Єременко