10.06.10р.Справа № 16/101-10(10/219-09)
За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-М", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від прокурора: Барчук А.Б. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення від 18.05.2010р. №78;
від позивача: Рєпін м.В. - спеціаліст 1-ої категорії, дов. від 18.12.2009р. №7/26-1277;
від відповідача: Карась Ю.О. - юрисконсульт, дов. від 01.01.2010р.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м по пр.Миру, 35 у м. Кривому Розі.
Відповідач у відзиві (вх.№17161 від 22.09.2009р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - посилання прокурора на статтю 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" щодо самовільного зайняття земельної ділянки є безпідставним і не підпадає під визначення поняття "самовільне зайняття земельної ділянки", так як відсутній сам факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, відповідач перебуває на спірній ділянці за згодою Криворізької міської ради; - використовуючи земельну ділянку за адресою: пр-кт Миру, 35 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, відповідач сумлінно сплачує орендну плату, зазначена земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, всі штрафні санкції за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відшкодовані відповідачем у повному обсязі, що свідчить про сумлінне ставлення відповідача, а відсутність правовстановлюючих документів викликана фактичною неможливістю їх оформлення.
Позивач у поясненнях (а.с.45-46) позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів підтверджується матеріалами проведеної перевірки.
Також Позивач у поясненнях (вх.№9801 від 26.05.2010р.) підтримує позовні вимоги прокурора та пояснює, що: - 22.04.2009р. Держземінспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться по пр.Миру,35 у м. Кривий Ріг; - в результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 0,0006 га, яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, під розміщення торгівельного кіоску, про що складено відповідний акт; - за фактом використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів було також складено відповідний протокол від 22.04.2009р. про адміністративне правопорушення, винесено постанову від 24.04.2009р. про накладення адміністративного штрафу за порушення земельного законодавства, винесено припис від 22.04.2009р. про усунення виявлених порушень земельного законодавства; - 11.06.2009р. Держземінспекцією була проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства відповідача, в ході якої було встановлено, що документи на право користування земельною ділянкою площею 0,0006 га по пр. Миру,35 відповідачем не оформлені; - за фактом повторної перевірки від 11.06.2009р. складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис відповідачу 15.06.2009р. земінспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення; - зазначена постанова оскаржена не була.
Відповідач у поясненнях (вх.№9385 від 19.05.2010р.) просить встановити правову природу правовідносин, які склалися між ТОВ "Преса-М" та Криворізькою міською радою щодо земельної ділянки площею 6 кв.м, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 35 Саксаганського району, а також при вирішенні питання про доцільність задоволення позовних вимог позивача прийняти до уваги постанову Верховної ради України від 16.01.2009р. №901-VI "Про затвердження мораторію про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси".
У зв'язку необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 06.07.2010р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Відповідачу:
- договір на використання спірної земельної ділянки (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);
- докази в підтвердження плати за використання спірної земельної ділянки (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО