печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30101/18-ц
30.08.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.,
при секретарі Сердюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про відвід судді Новака Р.В., -
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Позивач повторно подав заяву про відвід судді Новака Р.В. з тих підстав, що суддею порушуються її процесуальні права, що викликає сумнів позивача в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді цієї справи.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 05.11.2018 було заявлено відвід судді Новаку Р.В. з тих самих підстав.
05.11.2018 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. у зв'язку із заявленим позивачем відводом головуючому судді Новаку Р.В. провадження у вказаній справі - зупинено.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 ОСОБА_4 у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді Новака Р.В. - відмовлено.
Згідно ч. 5 ст. 39 ЦПК України передбачено, що якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу.
За таких обставин, а також враховуючи те, що заявником повторно заявлено відвід судді з тих самих підстав, подання заяви про відвід визнається судом зловживанням процесуальними правами, тому суд з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 5 ст. 39 КПК України, вважає необхідним залишити без розгляду заяву про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 44 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача про відвід судді Новака Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак