28.09.2021 Справа № 756/5652/21
Справа пр. № 2-п/756/96/21
ун. № 756/5652/21
28 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 26 липня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
П. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).
Проте заявником вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не були виконані, зокрема, нею не долучено до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ставок судового збору, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відтак, заявнику слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі, встановленому п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, а саме - 454,00 грн.
Крім того, за приписами ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Проте ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не були виконані, зокрема, заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення її копії для надіслання позивачеві у справі комунальному підприємству виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".
Також відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Однак заявником ОСОБА_1 не було долучено до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів, на які вона посилається у своїй заяві.
Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 06 серпня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона сама вказала у заяві: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до інформації щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" відправлення за номером 0421218613514 було повернуто відправнику 13 вересня 2021 року у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження заявник суду не надавала.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Ст. 124 ЦПК України передбачає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Поштове відправлення з ухвалою про залишення заяви без руху було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" пошти та свідчить про своєчасне надсилання Оболонським районним судом м. Києва на адресу заявника ухвали про залишення заяви без руху від 26 липня 2021 року.
Верховний суд України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, у своїй постанові від 22 липня 2021 року у справі № 920/938/20, дійшов висновку, що сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 916/3200/17).
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також суд враховує, що ухвала суду про усунення недоліків від 26 липня 2021 у справі № 756/5652/21 знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98597361. Згідно з відомостями ЄДРСР зазначена вище ухвала надіслана судом 27 липня 2021 року, зареєстрована 28 липня 2021 року, а оприлюднена 29 липня 2021 року.
За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Отже, у заявника була можливість отримати відповідну інформацію про прийняття такої ухвали суду за даними ЄДРСР.
Таким чином, станом на 28 вересня 2021 року вимоги ухвали судді від 26 липня 2021 року про приведення заяви відповідно до вимог викладених в ухвалі про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 виконані не були.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути заявникові.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Суддя Т.В. Андрейчук