2/754/6711/21
Справа № 754/14727/21
Іменем України
28 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Судом встановлено, що до позову не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не додано копії оспорюваного договору позики, укладеного між ним та відповідачем, який є предметом спору, не вказано ідентифікуючих даних цього договору, а саме номеру та дати укладання.
Водночас позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача у справі примірника договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», обґрунтоване тим, що вона як позичальник має право на отримання примірника договору позики, про що неодноразово зверталася до відповідача та отримувала відмови або ігнорування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивач у своєму клопотанні вказує, що звертався до відповідача з метою отримання примірника договору позики, однак до клопотання не додає жодних доказів вжиття ним заходів для отримання цього доказу самостійно.
За своєю правовою природою договір позики є двостороннім договором, укладеним між позикодавцем та позичальником, а отже, презюмується, що у позивача як сторони договору має бути один примірник договору позики. До того ж, позивач у позовній заяві зазначає про те, що він ознайомився зі змістом договору та вважає його недійсним.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме уточнити позовні вимоги в частині, який саме договір підлягає визнанню недійсним, вказавши його дату та номер, надати належним чином засвідчену копію оспорюваного договору позики (у відповідній кількості) або вказати, які заходи ним вжиті для отримання договору самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього договору.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана в день її постановлення.
Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК