25.05.10р.Справа № 17/93-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія ЧНК", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 30 434 грн. 32 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Ковальчук В.В., довір. № 01-127 від 24.03.10р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія ЧНК" (надалі - відповідач), у якому просить господарський суд стягнути на свою користь суму 28 046 грн. 74 коп. основного боргу, 545 грн. 07 коп. інфляційних, 234 грн. 48 коп. 3 % річних, 1 608 грн. 03 коп. пені, а всього 30 434 грн. 32 коп. заборгованості за порушення виконання зобов'язань по договору № 40/08-а від 01.07.08р.
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у призначене судове засідання, відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду не надав.
Вислухавши твердження позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (ухвали суду надсилалися за адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 15.04.2010р. (а.с. 32)). Окрім того, позивачем у судовому засіданні надано оригінал поштового повідомлення з відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв'язку, згідно якого відповідач 29.04.10р. під розпис отримав поштову кореспонденцію з повідомленням про розгляд даної справи.
На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду в судовому засіданні.
Ухвалою голови господарського суду від 05.05.10р. строк розгляду спору за заявою судді продовжено до 04.06.10р.
В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
01.07.2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір № 40/08-а про оренду нежилих приміщень (надалі -Договір), відповідно до умов якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 314,12 м2, розташованє за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 89, що знаходиться на балансі позивача (балансоутримувача).
За умовами п.п. 3.1, 3.2 Договору та додаткової угоди № 1 від 11.03.09р. до нього розмір орендної плати за перший місяць оренди складає 3 256 грн. 62 коп., за кожен наступний місяць орендна плата підлягає корегуванню на індекс інфляції у поточному місяці.
Згідно вимог п. 3.4 цього ж договору граничний строк внесення орендарем щомісячних платежів на рахунок балансоутримувача до 20-го числа поточного місяця за попередній.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Як зазначалося вище, 01.07.08р. між сторонами у справі було укладено договір оренди № 40/08-а.
Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Проведений аналіз матеріалів справи відображає, що у період з 01.01.09р. по 01.12.09р. орендарю нараховано до сплати за оренду спірного приміщення суму 50 763 грн. 08 коп., проте, внаслідок порушень відповідачем умов Договору в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, з урахуванням здійснених орендарем часткових оплат, станом на 01.12.09р. заборгованість становить загальну суму 28 046 грн. 74 коп.
Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити те, що факт приймання відповідачем спірного приміщення в оренду підтверджується наявними у справі актами здачі-приймання робіт (послуг), наданих позивачем у судовому засіданні 25.05.10р., виставленими рахунками та проведеною орендарем частковою оплатою виставлених рахунків. Крім того, між сторонами у справі підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.12.09р. (а.с. 31).
Відповідачем не надано доказів своєчасного виконання зобов'язання з внесення оплати за орендований об'єкт в спірній сумі основного боргу, а також не спростовано обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).
За умовами п. 6.2 Договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за кожен день прострочки, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає розмір 1 608 грн. 03 коп.
Проте, перевіривши нарахований розмір пені господарський суд задовольняє його в сумі 1 570 грн. 48 коп., так як при здійсненні розрахунку заявленого розміру пені позивачем було невірно взято період (кількість днів) нарахування по рахункам за квітень-травень 2009 року, оскільки відповідно до приписів п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Окрім того, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний, зокрема, сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами (ст. 229 Господарського кодексу України).
Так, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 545 грн. 07 коп. індексу інфляції за спірний період, а також суму 234 грн. 48 коп. 3% річних, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.
Згідно статті 193 цього ж Кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Частиною 1 статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Викладені обставини свідчать про необхідність часткового задоволення позову в частині примусового стягнення з відповідача на користь позивача суми 28 046 грн. 74 коп. основного боргу, 545 грн. 07 коп. інфляційних, 234 грн. 48 коп. 3 % річних, 1 570 грн. 48 коп. пені, а в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія ЧНК" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Тинка, 40/52; ЄДРПОУ 34811842) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський Інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом" (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Харитонова, 1а; ЄДРПОУ 04819211) суму 28 046 грн. 74 коп. (двадцять вісім тисяч сорок шість грн. 74 коп.) боргу з орендної плати, 545 грн. 07 коп. (п'ятсот сорок п'ять грн. 07 коп.) індексу інфляції, 234 грн. 48 коп. (двісті тридцять чотири грн. 48 коп.) 3 % річних, 1 570 грн. 48 коп. (одна тисяча п'ятсот сімдесят грн. 48 коп.) пені, 303 грн. 96 коп. (триста три грн. 96 коп.) державного мита, 235 грн. 71 коп. (двісті тридцять п'ять грн. 71 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Рішення підписано -01.06.10р.