65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення заяви про забезпечення позову
"29" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1478/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" - адвоката Філоненка Ярослава Андрійовича про забезпечення позову /вх. № 2-1205/21 від 27.09.2021 року/ у справі № 916/1478/21
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" /ЄДРПОУ 35411500, адреса - 04309, м. Київ, вул. Богатирська, 11, e-mail: ukraine@pekkaniska.com/
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ПМК "ТІТАН" /ЄДРПОУ 42026445, адреса - 65072, м. Одеса, провул. Генерала Вишневського, 13/1/
про стягнення 800 399,90 грн.
Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/147/21 за позовом 27.05.2021 року товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" до товариства з обмеженою відповідальністю ПМК "ТІТАН" про:
- розірвання договору оренди обладнання № 4-020320/1 від 02.03.2020 року;
- стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди обладнання № 4-020320/1 від 02.03.2020 року у розмірі 800 399,90 грн.;
- зобов'язання відповідача негайно повернути (передати) позивачу обладнання, передане у тимчасове оплатне користування (оренду) згідно договору оренди обладнання № 4-020320/1 від 02.03.2020 року та акту передачі обладнання в оренду № 437 від 03.03.2020 року, а саме підйомник дизельний Haulotte 18 SX серійний номер НОМЕР_1 ;
- стягнення судових витрат у розмірі 56 546,00 грн., з яких: 16 546,00 грн. - судовий збір; 40 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.
27.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Філоненка Я.А. про забезпечення позову /вх. № 2-1205/21/, в якій представник позивача просить накласти арешт на підйомник Н18SX, серійний номер CD116115, інвентарний номер HG097, що належить позивачу, а також зобов'язати позивача передати підйомник позивачу на відповідальне зберігання.
Положеннями ст. 139 ГПК України регламентовано вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Судом встановлено, що всупереч ч. 5 ст. 139 ГПК України заява представника позивача адвоката Філоненка Я.А. про забезпечення позову /вх. № 2-1205/21 від 27.09.2021 року/ не підписана заявником, а саме представником позивача адвоката Філоненком Я.А.
Про що між іншим свідчить акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) № 01-11/679/2021 від 27.09.2021 року.
Крім того, всупереч положень п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що представником позивача адвокатом Філоненком Я.А. подано до суду заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, а саме не підписано заяву та не надано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, господарський суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 136, 137 , ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" - адвоката Філоненка Ярослава Андрійовича про забезпечення позову /вх. № 2-1205/21 від 27.09.2021 року/ у справі № 916/1478/21 - повернути заявнику.
Ухвала складена та підписана 29.09.2021 року.
Ухвала набрала законної сили 29.09.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя Н.Д. Петренко