25.05.10р.Справа № 6/135-10
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг,
про стягнення 6 756, 42 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, посвідчення МВ№258069 від 24.12.2004р., ОСОБА_3, довіреність б/н, б/д
від відповідача - ОСОБА_4, посвідчення №050896 від 17.04.2003р.
Розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 6 756,42 грн. на підставі видаткових накладних: № РНkr-00049 від 15.09.2008р. на суму 2 777,85 грн.; № РНkr-00050 від 18.09.2008р. на суму 568,75 грн.; № РНkr-00051 від 29.09.2008р. на суму 4 057,50 грн.; № РНkr-00054 від 06.10.2008р. на суму 5 514,32 грн.; № РНkr-00055 від 07.10.2008р. на суму 2 017,50 грн.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги позивача у судовому засіданні визнає частково посилаючись на те, що обумовлений сторонами товар на оспорювану суму від позивача він дійсно отримав, але враховуючи тимчасове скрутне фінансове становище, викликане кризою у державі, своєчасно не реалізував отриманий від позивача товар і як наслідок не перерахував кошти.
22.04.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 25.05.2010р. для надання сторонам часу підготувати і надати суду письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.
25.05.2010р. справу було розглянуто за участю представників сторін та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі видаткових накладних: № РНkr-00049 від 15.09.2008р. на суму 2 777,85 грн.; № РНkr-00050 від 18.09.2008р. на суму 568,75 грн.; № РНkr-00051 від 29.09.2008р. на суму 4 057,50 грн.; № РНkr-00054 від 06.10.2008р. на суму 5 514,32 грн.; № РНkr-00055 від 07.10.2008р. на суму 2 017,50 грн.; на загальну суму 14 935,92 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 14 935,92 грн. який відповідач отримав від позивача без жодних зауважень і який частково на суму 7 288,90 грн. оплатив, а частково на суму 890,60 грн. повернув позивачеві у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7 756,42 грн., що не заперечується відповідачем у судовому засіданні та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 19.03.2009р.
Приймаючи до уваги, що відповідач отриманий від позивача товар оплатив частково у сумі 7 288,90 грн., а частково на суму 890,60 грн. повернув позивачеві товар, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7 756,42 грн., у зв'язку з чим позивач 04.02.2010р. звернувся до відповідача з претензією, у якій на підставі ст. 530 ЦК України вимагав сплатити борг у сумі 7 756,42 грн. і оскільки відповідач дану претензію отримав власноручно 08.02.2010р., але залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 7 756,42 грн. на підставі вищеназваних видаткових накладних.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами додатково на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 7 756,42 грн. повністю підтверджується оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 19.03.2009р., у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 7 756,42 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49057, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 7 756,42 грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 42 коп.) - боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Коваленко
Рішення підписано 31.05.2010р.