ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.09.2021Справа № 910/5643/21
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ"
до 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області
2) Київської обласної прокуратури
3) Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
про відшкодування шкоди у розмірі 12 040 628,72 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники: згідно з протоколом судового засідання,
Товариство з додатковою відповідальністю «Тхорівське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Київської обласної прокуратури, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відшкодування шкоди у розмірі 10 360 778,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням збитків позивачу відповідачами під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №320188110000000020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ" залишити без руху.
27.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.
За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.06.2021.
26.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
27.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
08.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив.
У підготовче засідання 08.06.2021 прибули представник позивача та відповідача 2.
Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У підготовчому засіданні 08.06.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача 2 та продовження строку на подачу відзиву, а, також, з метою належної підготовки справи для розгляду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 22.06.2021.
11.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.
18.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив.
22.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання по справі.
У підготовче засідання 22.06.2021 прибули представники позивача, відповідача 2 та відповідача 3.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на волевиявлення позивача, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог була подана в межах встановленого процесуального строку, суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог до 12 040 628,72 грн.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.07.2021.
12.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
У підготовче засідання 13.07.2021 прибули представники позивача, відповідача 2 та відповідача 3.
Відповідач 2 заявив клопотання про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив, яке судом було задоволено, та підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Представник відповідача 2 також підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 суд ухвалив: залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»; підготовче засідання відкласти на 27.07.2021.
22.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
26.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 27.07.2021 прибули представники відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи. Представники позивача та відповідача 1 в підготовче засідання не прибули.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.09.2021.
11.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
13.09.2021 електронною поштою до суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву. Аналогічний за змістом відзив 14.09.2021 був поданий третьою особою через відділ діловодства суду.
14.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказів.
14.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 14.09.2021 представники сторін та третьої особи не прибули.
У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.09.2021.
У підготовче засідання 28.09.2021 прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи. Представники відповідача 3 в підготовче засідання не прибули.
Представник третьої особи підтримав клопотання, яке міститься у поданому ним відзиві про витребування у позивача документів на підтвердження у позивача права власності на майно, яке підлягає поверненню ТДВ «Тхорівське» на підставі ухвал від 06.08.2018 № 760/9462/18, від 05.02.2019 № 760/32578/18, від 12.02.2019 № 760/20401/18, від 17.06.2020 № 760/9474/20.
Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання третьої особи про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Так, обґрунтовуючи необхідність витребування зазначених вище доказів, третя особа зазначає, що ТДВ «Тхорівське» не надано документів, які підтверджують право власності останнього на майно, яке підлягає поверненню на підставі ухвал від 06.08.2018 № 760/9462/18, від 05.02.2019 № 760/32578/18, від 12.02.2019 № 760/20401/18, від 17.06.2020 № 760/9474/20, що в свою чергу виключає можливість заподіяння збитків позивачеві. Третя особа, також, зазначає, що надані позивачем звіти про розмір заподіяних збитків не відповідають вимогам законодавства, при цьому до складу об'єкту оцінки включено товарно-матеріальні цінності, які були повернуті позивачу.
За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи про витребування доказів є обґрунтованим, тому задовольняє вказане клопотання.
Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на наведене, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують обставину набуття ним права власності на майно, що підлягає поверненню Товариству з додатковою відповідальністю "ТХОРІВСЬКЕ" на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 760/9462/18, ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 05.02.2019 у справі № 760/32578/18, ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 760/20401/18, ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 17.06.2020 у справі № 760/9474/20.
2. Підготовче засідання відкласти на 19.10.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є необов'язковою.
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Картавцева