ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.09.2021Справа №910/7302/21
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження"
про стягнення 423 010,55 грн.,
У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" про стягнення 423 010,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано свої зобов'язання з внесення орендної плати за користування у період з грудня 2017 року по червень 2020 року орендованим згідно Договору оренди нежитлових приміщень №20/10/17-О від 20.10.2017 майном, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" заборгованість у розмірі 423 010,55 грн.
В змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" зазначає, що у зв'язку з поданням даного позову понесло витрати на оплату судового збору (у розмірі 6 345,16 грн.) та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7302/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Вказана ухвала суду від 17.05.2021 була надіслана відповідачу 18.05.2021 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04060, м. Київ, вул. Котовського (після перейменування - вул. Володимира Сальського, буд. 11), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.
Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 27.05.2021 із відміткою на довідці відділення поштового від 25.05.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 17.05.2021 є 25.05.2021 (день проставлення у довідці відділення поштового зв'язку відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7302/21 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" повинне було подати відзив на позов у строк до 09.06.2021 включно.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
20.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №20/10/17-О (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування наступне майно: частину нежитлових приміщень, загальною площею 178,0 кв.м., що розташовані на першому поверсі жилого будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. Сальського, 11 (вул. Котовського перейменована згідно рішення Київської міської ради). Об'єкт оренди складається з основної площі приміщення, яка орендується під кабінети та становить 142,3 кв.м. (позначено зеленим кольором у по-поверховому плані, який додається до даного договору та є його невід'ємною частиною); та допоміжних приміщень (коридор та санітарні приміщення), площею 35,7 кв.м., розташованих пропорційно до основної площі, що відповідно складає 25% від основної площі приміщення.
У пункті 1.4 Договору зазначено, що об'єкт оренди, що передається в оренду на умовах цього договору, повинен використовуватись орендарем виключно для наступних цілей: для здійснення своєї статутної діяльності та розміщення офісу.
Строк оренди за цим договором встановлюється з дати передачі об'єкта оренди до 30.09.2020 включно (п. 1.10 Договору).
У пункті 3.1 Договору зазначено, що розмір щомісячної орендної плати є фіксованим у національній валюті та складає 188,50 грн. за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 40 263,60 грн. з ПДВ.
Відповідно пункту 3.2 Договору щомісячна орендна плата за користування об'єктом оренди у поточному періоді сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.
Згідно п.п. 3.3, 3.4 Договору орендна плата нараховується та сплачується з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди в оренду (якщо інше не буде окремо письмово погоджено сторонами) по день фактичного повернення об'єкта оренди орендодавцю. Факт повернення об'єкта оренди підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі (повернення) об'єкта оренди.
Цей договір набирає чинності на наступний день з моменту (дня) припинення дії договору суборенди №02/01/15 від 02.01.2015 (укладеного між сторонами), підписання цього договору уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками сторін і діє по 30.09.2020, крім випадків, передбачених цим договором (п. 7.1 Договору).
01.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) підписано акт приймання-передачі об'єкту оренди, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування частину нежитлових приміщень загальною площею 178,0 кв.м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Сальського, 11 (вул. Котовського перейменована згідно рішення Київської міської ради).
27.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) укладено Додаткову угоду №1 (надалі - Додаткова угода №1), у пункті 1 якої сторони дійшли згоди про зменшення основної площі приміщення під кабінети з 01.07.2018 шляхом повернення на дату підписання додаткової угоди частини нежитлових приміщень загальною площею 147,75 кв.м., а саме: основної площі приміщення, яка орендується під кабінети та становить 118,10 кв.м., та допоміжних приміщень 29,65 кв.м. - як різницю розрахункової площі допоміжних приміщень, що виникла у зв'язку зі зміною відношення останньої до основної площі у поверховому плані орендодавця, відповідно до додатку №1 до Договору, у зв'язку з чим викладено пункт 1.1 статті 1 "Предмет договору" у редакції, згідно якої орендодавець передає орендарю в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, загальною площею 30,25 кв.м.
У пункті 2 Додаткової угоди №1 сторони виклали пункт 3.1 Договору у новій редакції, у відповідності до якої розмір щомісячної орендної плати є фіксованим у національній валюті та складає 188,50 грн. за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 6 842,56 грн. з ПДВ.
У пункті 4 Додаткової угоди №1, враховуючи, що 27.06.2018 є останнім робочим днем червня 2018 року, сторони дійшли згоди, що орендна плата за червень нараховується та сплачується у розмірі 40 263,60 грн., а починаючи з 01.07.2018 розмір орендної плати складає - 6 842,56 грн.
27.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) частину нежитлових приміщень загальною площею 147,75 кв.м., а саме: 118,10 основної площі приміщення, яка орендується під кабінети, та 29,65 кв.м. допоміжних приміщень, що розташовані на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкту оренди (повернення) від 27.06.2018.
30.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) укладено Додаткову угоду №2 (надалі - Додаткова угода №2), у пункті 1 якої сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. Договору в новій редакції, у відповідності до якої орендодавець передає орендарю в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, загальною площею 35,37 кв.м., що розташовані на першому поверсі жилого будинку за адресою: м. Київ, вул. Котовського, буд. 11.
У пункті 2 Додаткової угоди №2 сторони виклали пункт 3.1 Договору у новій редакції, у відповідності до якої розмір щомісячної орендної плати є фіксованим у національній валюті та складає 188,50 грн. за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 8 000,70 грн. з ПДВ з 1 грудня 2018 року.
У пункті 3 Додаткової угоди №2 вказано, що розмір орендної плати за листопад 2018 року становить - 6 842,56 грн., починаючи з 1 грудня 2018 року розмір щомісячної орендної плати становитиме 8 000,70 грн.
30.11.2018 згідно акту повернення об'єкту оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) частину нежитлових приміщень загальною площею 30,25 кв.м., що розташована на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11, та на підставі акту приймання-передачі об'єкту оренди прийнято від орендодавця в строкове платне користування частину нежилих приміщень загальною площею 35,37 кв.м., що розташована на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11.
01.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) укладено Додаткову угоду №3 (надалі - Додаткова угода №3), у якій сторони дійшли згоди про зменшення орендованої площі з 01.09.2019, у зв'язку з чим викладено пункт 1.1 статті 1 "Предмет договору" Договору у новій редакції, згідно якої орендодавець передає орендарю в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, загальною площею 5 кв.м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11,
У пункті 2 Додаткової угоди №3 сторони виклали пункт 3.1 Договору у новій редакції, у відповідності до якої розмір щомісячної орендної плати є фіксованим у національній валюті та складає 188,50 грн. за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 1 131,00 грн. з ПДВ.
Термін початку нарахування орендної плати згідно внесених змін цією угодою починає діяти з 01.09.2019 (п. 3 Додаткової угоди №3).
01.09.2019 згідно акту приймання-передачі об'єкту оренди (повернення) №2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) частину нежитлових приміщень загальною площею 35,37 кв.м., що розташована на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11, та на підставі акту приймання-передачі об'єкту оренди №3 прийнято від орендодавця в строкове платне користування частину нежилих приміщень загальною площею 5 кв.м., що розташована на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11.
30.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) укладено Додаткову угоду №4 (надалі - Додаткова угода №4), у якій сторони дійшли згоди про збільшення орендованої площі з 01.10.2019, у зв'язку з чим викладено пункт 1.1 статті 1 "Предмет договору" Договору у новій редакції, згідно якої орендодавець передає орендарю в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, загальною площею 59,3 кв.м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11. Розмір щомісячної орендної плати є фіксованим у національній валюті та складає 188,50 грн. за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 13 413,66 грн. з ПДВ з 01.10.2019.
30.09.2019 згідно акту повернення об'єкту оренди Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) частину нежитлових приміщень загальною площею 5 кв.м., що розташована на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11, та на підставі акту приймання-передачі об'єкту оренди прийнято від орендодавця в строкове платне користування частину нежилих приміщень загальною площею 59,3 кв.м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку (літера А) за адресою: м. Київ, вул. В. Сальського, 11.
31.10.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (орендар) укладено Додаткову угоду №5 (надалі - Додаткова угода №5), у якій сторони дійшли згоди про внесення змін до п. 3.1 Договору, у зв'язку з чим вказаний пункт Договору викладено у новій редакції, згідно якої з 1 листопада 2019 року розмір щомісячної орендної плати складає 63,36 грн. з ПДВ за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 3 757,25 грн. з ПДВ.
Спір у справі виник у зв'язку з твердженнями позивача, про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" своїх зобов'язань за договором зі сплати орендних платежів за користування у період з грудня 2017 року по червень 2020 року орендованим майном, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 423 010,55 грн.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.
Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
У частині 1 статті 759 Цивільного кодексу України вказано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Наявними в матеріалах справи актами приймання передачі об'єкту оренди підтверджується користування за Договором Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження":
- у період з 01.12.2017 по 27.06.2018 частиною нежитлових приміщень загальною площею 178,0 кв.м.;
- у період з 27.06.2018 по 30.11.2018 частиною нежитлових приміщень загальною площею 30,25 кв.м.;
- у період з 30.11.2018 по 01.09.2019 частиною нежитлових приміщень загальною площею 35,37 кв.м.;
- у період з 01.09.2019 по 30.09.2019 частиною нежитлових приміщень загальною площею 5,0 кв.м.;
- з 30.09.2019 частиною нежитлових приміщень загальною площею 59,3 кв.м.
Пунктом 2.2.11 Договору визначено обов'язок орендаря по закінченню строку дії цього Договору (в тому числі, внаслідок розірвання, відчуження об'єкту оренди) протягом доби з дати закінчення строку дії договору чи з моменту його розірвання повернути орендодавцю за актом приймання-передачі об'єкту оренди в задовільному стані з урахуванням нормального зносу.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи підписаного представниками та скрапленого печатками сторін акту приймання-передавання майна з орендного користування та не надання відповідачем будь-яких заперечень щодо факту користування орендованим майном в спірний період, суд прийшов до висновку, що відповідач є таким, що користувався орендованим згідно Договору оренди майном у період з 01.12.2017 по 30.06.2020.
Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).
У пункті 3.1 Договору зазначено, що розмір щомісячної орендної плати є фіксованим у національній валюті та складає 188,50 грн. за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 40 263,60 грн. з ПДВ.
В подальшому сторонами укладались Додаткові угоди №1, №2, №3, №4, якими змінювався загальний місячний розмір орендної плати в залежності від зміни орендованої відповідачем згідно Договору площі нежитлових приміщень (як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення).
Натомість Додатковою угодою №5 сторонами було погоджено, що з 1 листопада 2019 року розмір щомісячної орендної плати складає 63,36 грн. з ПДВ за 1 кв.м., та враховуючи загальну площу приміщення, що передається в оренду, становить 3 757,25 грн. з ПДВ.
З урахуванням викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" повинно було сплачувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" щомісячно:
- 40 263,60 грн. за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 178,0 кв.м. у період з 01.12.2017 по 27.06.2018 (всього за вказаний період орендна плата складає суму 281 845,20 грн.);
- 6 842,56 грн. за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 30,25 кв.м. у період з 27.06.2018 по 30.11.2018 (всього за вказаний період орендна плата складає суму 34 212,80 грн.);
- 8 000,70 грн. за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 35,37 кв.м. у період з 30.11.2018 по 01.09.2019 (всього за вказаний період орендна плата складає суму 72 006,30 грн.);
- 1 131,00 грн. за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 5,0 кв.м. у період з 01.09.2019 по 30.09.2019;
- 3 757,25 грн. за користування нежитловими приміщеннями загальною площею 59,3 кв.м. у період з 30.09.2019 по 30.06.2020 (всього за вказаний період орендна плата складає суму 33 815,25 грн.).
Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача обов'язку зі сплати позивачу орендної плати за період з грудня 2017 року по червень 2020 року в загальному розмірі 423 010,55 грн.
Зокрема, в матеріалах справи наявні докази складення Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" у спірний період актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (на деяких із них наявні підписи представників та відтиски печаток сторін).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно пункту 3.2 Договору щомісячна орендна плата за користування об'єктом оренди у поточному періоді сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця.
Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" не сплатило за користування об'єктом оренди у період з грудня 2017 року по червень 2020 року.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем належними та допустимими доказами факту та обсягів невиконання своїх зобов'язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" не виконано своїх зобов'язань за Договором зі сплати орендної плати на користь позивача у період з грудня 2017 року по червень 2020 року.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи визначені у пункті 3.2 Договору терміни сплати орендної плати, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" є таким, що прострочило виконання своїх грошових зобов'язань за Договором.
Відтак, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" заборгованості з орендної плати за період з грудня 2017 року по червень 2020 року у загальному розмірі 423 010,55 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі.
Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" вказує, що ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., відшкодування яких просить покласти на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Варто відзначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" не зверталось до суду із заявою про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду ні шляхом подання відповідного окремого документу, ні шляхом викладення відповідної заяви у змісті іншого документу.
Докази на підтвердження понесених позивачем на професійну правничу допомогу витрат долучені до позовної заяви.
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" в межах справи №910/7302/21 здійснювалось адвокатом Катишевим Сергієм Вікторовичем (свідоцтво серії ВН №0000046, видане Радою адвокатів Вінницької області 16.09.2015), який входить до Адвокатського об'єднання "Київська юридична група "Щит", на підставі Договору №32/19 про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2019, Додатку №1 від 28.09.2020 до вказаного договору та ордеру серії АІ №1064712 від 28.10.2020.
У пункті 1 Додатку №1 від 28.08.2020 до Договору №32/19 про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2019 (надалі - Додаток №1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" та Адвокатське об'єднання "Київська юридична група "Щит" домовились, що адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати клієнту правову (правничу) допомогу по претензійно-судовій роботі про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження".
Пунктом 3 Додатку №1 передбачено, що вартість правової (правничої) допомоги (гонорар) за претензійно-судову роботу, підготовку та подання вказаної заяви, апеляційних та касаційних скарг (за необхідності), представлення інтересів клієнта у всіх судових інстанціях встановлюється в розмірі 10 000,00 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" 28.08.2020 було оплачено Адвокатському об'єднанню Київська юридична група "Щит" гонорар у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №282 від 28.08.2020.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач при розгляді справи не подавав письмових заперечень щодо стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.
Попри наведене, частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" всупереч приписам ч. 3 ст. 126 та п. 1) абз. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не подало до суду жодного документу (ні детального опису робіт (наданих послуг), ні складеного клієнтом та адвокатським об'єднанням акту наданих послуг, ні виставленого рахунку із переліком виконаних робіт, наданих послуг), з якого було б можливо встановити які саме роботи були виконані (послуги були надані) адвокатом та в якому обсязі з метою захисту та представництва інтересів позивача. Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" не було подано до суду заяву про надання відповідних доказів на підтвердження понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
З огляду на відсутність будь-якої інформації з приводу видів виконаних робіт та кількості витраченого адвокатом часу на їх виконання, у суду відсутня можливість визначити та розподілити судові витрати між сторонами з огляду на неможливість оцінити їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Ненадання переліку послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом, є однією із підстав для відмови у розподілі витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №904/8308/17.
В свою чергу, встановлений у пункті 3 Додатку №1 від 28.08.2020 до Договору №32/19 про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2019 фіксований розмір адвокатських послуг у вигляді гонорару у розмірі 10 000,00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
З огляду на наведене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" в покладенні на Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" відшкодування судових витрат, пов'язаних із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 74, 79, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження" (04060, м. Київ, вул. Котовського (після перейменування - вул. Володимира Сальського, буд. 11; ідентифікаційний код 32985249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Інвест" (04060, м. Київ, вул. Володимира Сальського, буд. 11; ідентифікаційний код 35467066) заборгованість із орендної плати у розмірі 423 010 (чотириста двадцять три тисячі десять) грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 6 345 (шість тисяч триста сорок п'ять) грн. 16 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.
Повний текст рішення складено 28.09.2021.
Суддя Р.В. Бойко